Социальные пределы инновационных изменений : философско-методологический анализ

• Автор: Струк, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 331 с.

Оглавление
Введение

1 Предел как объект социально-философской рефлексии

1.1 Основные концепции пределов в истории философской мысли

1.2 Социальный предел как категория социальной философии

Выводы по главе

2 Диалектика структурных и культурных пределов социального

развития

2.1 Социально-структурные пределы общества

2.2 Особенности социально-культурных пределов

2.3 Специфика социальных пределов в России
Выводы по главе
3 Социальные пределы инновационного развития
3.1 Инновации как ресурс развития общества
3.2 Предельность инновационного социума
Выводы по главе
4 Преодоление социальных пределов в инновационном
обществе
4.1 Феномены дециклирования и устойчивого развития
4.2 Рефлексивное управление как инструмент преодоления социальноструктурных пределов современного инновационного развития
4.3 Адаптационные стратегии преодоления социально-культурных
пределов
Выводы по главе
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность исследования обусловлена потребностью в осмыслении настоящего состояния социума, связанного с нестабильными предельными ситуациями, охватившими все сферы жизни общества, и решением в связи с этим ряда новых методологических задач, таких как обновление категориального аппарата социальной философии; приведение её методологических средств в соответствии с мировоззренческой парадигмой нестабильности современного мира, основывающейся на понимании, что предельные состояния общества являются необходимым элементом в функционировании социальных систем и наряду с новыми возможностями содержат значительные угрозы и риски. «Самые важные выводы вытекают из простого понимания динамики поведения глобальной системы, которая определяется тремя ключевыми факторами: существованием пределов; постоянным стремлением к росту; запаздыванием между приближением к пределу и реакцией общества на это. Любая система, которой свойственны эти три фактора, рано или поздно выйдет за пределы и разрушится» [184, с. 24]. В современном мире предел воспринимается как состояние настолько сильного отклонения параметров социальных процессов от оптимальных значений, что возникает угроза существования социума. Сохранение устойчивости связывается с зависимостью от осуществления разнообразных по содержанию и характеру инноваций. Продуцирование нововведений, создание условий для их реализации и готовность членов общества к освоению большого количества инноваций характеризуют инновационный тип развития, в котором находит максимальное выражение технократическая идеология, где размывается представление о пределе как структурно организующем элементе социального бытия, утрачивается знание о его сущностных
характеристиках, преобладает стремление элиминировать все пределы и выйти из состояния «тотальной ограниченности». Несмотря на желание избавиться от пределов посредством инноваций, тип развития, основанный на нововведениях, также имеет различные пределы, в том числе и социальные: адаптационные, ментальные, коммуникативные и т.д.
В современных условиях объяснение предела имеет большое значение, поскольку предел является необходимым элементом в становлении и функционировании социального бытия. Он задаёт цель, смысл и структуру социальным системам. В нём осуществляется переход от упорядоченного состояния систем к неустойчивому, хаотическому состоянию и наоборот; происходит размывание границы между порядком и хаосом и осуществляется их синтез, на основе которого создаётся конфигурация системы.
Предел — сложное и неоднозначное явление, которое в философской науке рассматривается с различных методологических позиций, что приводит к множественности представлений о данном феномене. При этом только философское познание даёт возможность изучить феномен предела в его целостности, определить его сущность и смысл. Стать фундаментом в создании теории пределов может социально-философское знание, так как оно преодолевает противоречие между абстрактным и эмпирическим способами мышления, что позволяет ему не просто быть системой, описывающей действительность, но и видоизменять её. Оно даёт возможность синтезировать поиск единых оснований феномена предела с учётом нюансов его проявлений в различных сферах социальной реальности, что определяет социально-философское знание как теоретический стержень исследования проблем пределов общественного развития. При этом целью современной социальной философии становится выработка гипотез, описывающих наиболее общие механизмы и закономерности в работе социальных систем, находящихся в состоянии предела. Также одной из важных задач социальной философии представляется осмысление работы управляющих регулятивных механизмов инновационного развития, которые играют большую роль в выборе целей общественного развития и путей их достижения. Функцией философского знания является возмож-

концов различных форм общественного сознания (конец идеологии, конец морали, конец культуры и т.д.) [225, с. 13]. У неомарксистов в явно апокалипсическом свете много говорится об антикапиталистической революции, которая определяется как «конец истории», как отрицание «неудавшейся цивилизации», феномене «неоэволюционизма» применительно к историческому процессу. По мнению Г. Маркузе, мир оказался в предельной тупиковой ситуации, и чтобы выйти из неё, надо вступить на путь «Великого отказа» [181].
Концепции предела человеческой истории часто выступают как отражение глубокого общественного кризиса, острых социальных противоречий, требующих кардинальных преобразований, решительных действий, которые бы увели от конца истории (или предыстории) к постистории (сверхистории) или действительной истории человечества (Августин, К. Маркс, К. Ясперс).
Рациональные (К. Маркс, О. Конт, Э. Дюркгейм) и иррациональные (Ж-П. Сартр, М. Хайдеггер, Э. Гуссерль) философские концепции отражают сущность поиска возможных пределов социального мира, представленных социальной структурой или отдельным индивидом. Структура — упорядоченный циклический или линейный безличный процесс социальных и исторических изменений, а индивид (группа) имеют определённую социально-культурную общность и волю для конструирования процесса изменений. Рациональные концепции главным общественным пределом считают внутреннее устроение общества (структуру), что продолжает Аристотелевскую линию трактовки предела как формообразующего, упорядочивающего начала. Иррациональный подход придерживается линии Платона о пределе как избыточной непостигаемой тайне.
В постмодернистских философских концепциях (структурализм Ж. Делёза и Р. Барта) состояние предела как кризиса общества является обычным, нормальным и непреодолимым. Сама нестабильность, противоречивость общественной жизни, порождающая конфликты, катастрофы, болезни, смерть, не является чем-то ненормальным. Жизнь каждого человека от рождения до смерти сопряжена с риском и утратами, находками и потерями, что и придаёт ей ценность, которой приходится дорожить. Приоритетная роль в познании такой действительности