Совершенствование организационно-экономического механизма перехода российской экономики на инновационный путь развития

• Автор: Любимова, Юлия Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Новороссийск
• Количество страниц: 203 с. : ил.

Содержание
Введение
1. Формирование теоретических представлений о содержании и закономерностях перехода к инновационной экономике
1.1. Зарубежные школы об инновационной экономике, предпосылках ее возникновения, месте и роли в процессе постиндустриальной трансформации общества
1.2. Развитие представлений об инновационной экономике
в трудах российских ученых
1.3. Инновационная экономика как система. Понятие инновационной системы, ее структура, принципы функционирования, тенденции развития
2. Исследование опыта формирования НИС и оценки их эффективности
2.1. Методические аспекты оценки эффективности функционирования и развития НИС
2.2. Эффективность формирования и развития инновационной системы России
3. Стратегические направления повышения эффективности функционирования и развития НИС России
3.1. Проблемы и перспективы развития НИС России
3.2. Трансформация архитектуры российской экономики как условие повышения эффективности функционирования и развития российской НИС
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Современная действительность не оставляет сомнений в том, что завоевание российской экономикой ведущих позиций в мировом хозяйстве, достижение высокого уровня ее конкурентоспособности неразрывно связано с переходом на инновационный путь развития, формированием в стране инновационной экономики. Этот вывод подтверждается как исследованиями отечественных и зарубежных специалистов, так и практическими достижениями экономически развитых стран, прочно удерживающих лидирующие позиции в мировой экономике.
Необходимость и неотложность решения задачи перехода российской экономики на инновационный путь развития вполне осознана как в правительственных кругах, так и в научном сообществе России. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, данная проблема по-прежнему далека от решения. Инновационная активность в стране остается недопустимо низкой. В условиях, когда интеллектуальная собственность страны оценивается специалистами более чем в 400 млрд долл., доля России на мировом рынке наукоемкой продукции находится на уровне 0,3-0,5%, а удельный вес инновационной продукции в общем объеме производства России составляет всего 4,4%.'
Что же мешает становлению инновационной экономики в России? Проблема нам видится в том, что переход к принципиально новой экономической системе не может быть осуществлен без четких теоретических представлений о сущности этой системы, предпосылках ее возникновения, закономерностях функционирования и развития и построения на этой основе конкретных практических механизмов и стратегий развития.
Наконец, перевод экономической системы на инновационный путь развития требует столь же системных действий. Что же касается реальных мероприятий государственной политики, направленных на формирование ин-
1 Россия в цифрах. Официальный статистический сборник. М., 2011. С. 353— 354, 356-357.

новационной экономики, то требованиям системности они не отвечают. Создание отдельных элементов инновационной системы осуществляется вне связи друг с другом и с иными областями жизнедеятельности общества, а заимствование зарубежного опыта происходит путем переноса отдельных элементов целостных экономических механизмов, что не позволяет получить ожидаемых результатов.
Степень разработанности проблемы. С момента зарождения первых ростков инновационной экономики проблемы идентификации ее содержания, предпосылок и закономерностей ее формирования и развития находятся в центре внимания научного сообщества. Начало исследованию этих проблем положили зарубежные ученые, большинство из которых рассматривали процесс становления экономики инновационного типа в русле идей постиндустриальной трансформации общества. К их числу следует отнести 3. Баумана, Д. Белла, Ф. Броделя, П. Дракера, А. Кинга, Э. Тоффлера, Б. Шнайдера и др.
Ряд ученых связывает возникновение инновационной экономики с информационной революцией и рассматривает процесс ее формирования как составляющую процесса построения информационного общества. Это такие известные зарубежные ученые, как Ж. Бодрийяр, М. Кастельс, Р.Ланц, Ж-Ф. Лиотар, Ф. Махлуп, Т. Умесая, Ф. Уэбстер и представители отечественной науки - Д. Иванов, С. Ларкин, И. Мелюхин, В. Поликарпов, А. Ракитов, М. Ратнер, Н. Розенталь, Д. Эйглер, Б. Юдин и др.
Противоречивые последствия постиндустриальной трансформации и перехода на инновационный путь развития рассмотрели в своих трудах С. Лем, Д. Нейсбит, Р. Флорида, Ф. Фукуяма.
Значительный вклад в научное понимание содержания инновационной экономики и принципов ее функционирования внесли Г. Беккер, Э .Брукинг, К. Вииг, Дж. Гэлбрейт, А. Маслоу, М. Полани, К. Свейби, П. Сенгэ, Т. Стюарт и др., связавшие в своих трудах инновационное развитие с креативностью - способностью человека к инновационной деятельности, выдвижению новых идей, имеющих полезный научно-технический или социальный эффект.

номических отношений, новой ролью человеческого, интеллектуального и социального капиталов, изменениями системы мышления, интересов членов общества, возникновением новых общественных групп.
Значительный вклад в научное понимание этих вопросов внесли Г. Беккер, Э .Брукинг, К. Вииг, Дж. Гэлбрейт, А. Маслоу, М. Полани, К. Свейби, П. Сенгэ, Т. Стюарт, Р. Флорида и др.38 В своих трудах они справедливо связывают инновационное развитие с креативностью - способностью субъекта к инновационной деятельности, выдвижению новых идей, имеющих полезный научно-технический или социальный эффект, разработке принципов и механизмов их реализации. Инновационная деятельность трактуется ими как деятельность, нацеленная на преобразование комплекса личностных свойств субъекта, обеспечение не только его адаптации к быстроменяющейся реальности, но и возможности активного творческого воздействия на нее.
Свой взгляд на концепцию инновационной экономики сформулировал и Й. Шумпетер. Он статистически проверил основные идеи теории циклов Н Кондратьева, установившего существенную связь экономических циклов с инновациями, и сделал вывод о том, что именно систематическая инновационная деятельность в противовес спонтанным новшествам перевела мир на качественно новую, «постиндустриальную» ступень развития.
В отличие от экономистов классической школы, Й. Шумпетер ставит в центр своей теории не статическое равновесие, а те внутренние факторы, которые вызывают экономическое развитие системы. Он связывает качественный рост экономики с инновациями и выделяет несколько видов принципиально новых комбинаций факторов производства: создание нового продукта;
38 Например, Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб., 2001;; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Маслоу А. Теория человеческой мотивации. СПб., 1999; Полани М. Личностное знание. М., 1985; Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. М., 2007; Сенгэ П. Пятая дисциплина. М., 2003; Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2007и др.