Трансформация институциональной среды социальной сферы России

• Автор: Туишева, Марьям Равильевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 138 с. : ил.

Д
1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
1.1 Социальная сфера как экономическая категория
1.1.1 Сущность и свойства социальной сферы
1.1.2 Структура социальной сферы
1.1.3 Институциональная среда социальной сферы
1.2 Особенности формирования и развития социальной сферы России
1.3 Экономическая природа социальной сферы
2. СПЕЦИФИКА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
2.1 Содержательные характеристики трансформации социальной сферыбб
2.1.1 Источники трансформации институциональной среды социальной
сферы России
2.1.2 Особенности отечественной трансформации институциональной среды социальной сферы
2.2 Основные направления институциональной трансформации социальной сферы России
2.3 Основные показатели социальной сферы как результат ее институциональной трансформации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы исследования. В результате экономических реформ, реализованных на постсоветском пространстве бывшего СССР, произошло существенное сокращение присутствия государства в российской экономике в целом и в социальной сфере российского общества в частности. Незавершенность экономических реформ, отсутствие долгосрочной эффективной социальной политики привели к тому, что основные индикаторы уровня жизни населения при переходе России к рыночной экономике значительно снизились.
Сегодня социальная сфера страны характеризуется низкой степенью удовлетворения основных жизненно необходимых потребностей большинства граждан, ростом социальной дифференциации, ухудшением качества человеческого потенциала, что несет в себе серьезную угрозу социально-экономического развития страны. Следует отметить, что реализация сформированных базовых рыночных институтов российской экономики в значительной степени ограничивается неоднородностью и разнохарактерностью функционирующих институтов институциональной среды. В этих условиях достаточно ощутимо проявляется подрыв основ человеческого общежития: растет преступность, нарастает бездуховность общества, усиливается моральная деградация. Кроме того, рост цен на товары и услуги негативно отражается на воспроизводстве человеческого капитала. Структура потребительских расходов домашних хозяйств позволяет проанализировать степень накопления человеческого капитала. Согласно статистическим данным структура потребительской корзины (исходя из которой устанавливается минимальный размер оплаты труда, являющийся базой при расчете заработной платы работникам бюджетной сферы) состоит из следующих расходных величин: продукты питания - 36%, расходы на услуги - 41%, непродовольственные товары - 16%, расходы по
обязательным платежам и сборам - 7%.’ Население вынужденно почти в полном объеме тратить свой доход на товары первой необходимости, жертвуя культурными мероприятиями, качественными услугами здравоохранения и образования.
Недостаточное использование общемировой практики социализации факторов экономического развития является одной из основных причин, препятствующих экономическому росту России, что подтверждается официальными данными. Так, согласно отчету о развитии человеческого потенциала, который приводится в «Докладе о человеческом развитии 2011» (Human Development Report 2011), подготовленном Программой развития Организации Объединенных Наций, Россия заняла 66 место среди 187 стран
Отсутствие обоснованных институциональных и государственных механизмов регулирования социальной сферы, а также несовершенство законодательной базы препятствует эффективному становлению и развитию социальной сферы России.
Отметим, что экономическое развитие современной России ограничивается инородностью сформировавшихся социально-экономических институтов. Данное положение объясняется неэффективным импортом институтов, функционирующих в современной экономике. Особенность импорта институтов в Россию заключается в пренебрежении характером и степенью конгруэнтности заимствованных формальных институтов и господствующих в стране-импортере неформальных. На наш взгляд, подобная институциональная специфика современной экономики России характеризует институциональную среду социальной сферы.
Следует отметить, что современное положение институциональной среды социальной сферы обусловлено не только былым существованием командно-административной системы, но и культурными особенностями,
1 Социальное положение и уровень жизни населения России, 2012г.
2 Индекс развития человеческого потенциала - информация об исследовании. Интернет ресурс. Режим доступа:

в текущих индивидуальных а, с другой - в долгосрочных общественных предпочтениях использования данного рода благ. Для разрешения данной двойственности в пользу общественных предпочтений возникает необходимость государственного вмешательства, причем с установление обязательного порядка потребления социально значимых нужд. Так, в России установлен обязательный уровень охраны здоровья и социального обеспечения, введено обязательное общее образование. Государство в какой-то степени идет на ограничение свободы потребителей в целях направления граждан в сторону потребления социально-значимых благ, представляющих общественный интерес.
Огромная разновидность общественных благ дает основание считать, что общественное благо может предоставляться не только государством, но и другими структурами на коммерческой основе. Вопрос лишь в издержках предоставления такого блага. Очевидно, что издержки общества по самостоятельному обеспечению себя общественным благом будут несравнимо выше тех издержек, которые возникнут при предоставлении этого блага государством.
В том случае, когда заинтересованность индивида в общественном благе очень велика, и он готов взять на себя издержки производства и предоставления такого блага, понимая при этом, что оно будет доступно не только ему, но и всем остальным членам общества, он (частное лицо) может производить общественные блага самостоятельно.
Существует ряд классификаций общественных благ. В данном вопросе на наиболее правильных позициях, по нашему мнению, стоят Ахинов Г.А. и Жильцов Е.Н., предлагающих свою группировку44 (табл. 1).
44 Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: Учебное пособие. -М.:ИНФРА-М, 2008. -