Двадцатипятитысячники в Сибири: опыт социокультурной адаптации : 1929-1933 гг.

• Автор: Троценко, Надежда Дмитриевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 224 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Формирование и динамика состава сибирской группы 25-тысячников 40 § 1. Кампания по отбору 25-тысячников и её итоги (ноябрь 1929 - февраль 1930 г.)
§2. Динамика численности и состава 25-тысячников в Сибири (
1933 гг.)
Глава 2. Адаптация 25-тысячников в условиях радикальных преобразований сибирской деревни
§ 1. Основные барьеры и средства адаптации 25-тысячников в сибирской деревне
§ 2. Направления и результаты деятельности мобилизованных рабочих в сибирской деревне
§ 3. Социально-профессиональная мобильность 25-тысячников в биографическом контексте
Заключение
Список использованных источников и литературы
Список сокращений
Приложения

| Введение
Актуальность темы. Взяв в 1929 г. курс на ускоренную трансформацию сельскохозяйственного сектора, органы партийного и советского руководства выдвинули в качестве приоритетной цели социально-политическое обеспечение коллективизации, сознательно отложив решение ключевой задачи подведения иод колхозное движение «серьезной машинной базы». Это, в свою очередь, потребовало максимально быстрого привлечения в деревню значительных кадровых ресурсов. Между тем еще до развертывания кампании по радикальному преобразованию аграрной экономики высшим партийно-советским органам становилось всё сложнее обеспечить адекватную практическую реализацию своего курса на местах. Это объяснялось отсутствием на селе прочной социально-политической опоры в виде развитых структур власти и дефицитом грамотных, квалифицированных кадров, имеющих опыт организации крупного коллективного сельскохозяйственного производства и управления им.
Председатель Колхозцентра Г.Н. Каминский в своем докладе на ноябрьском (1929 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) заявил о необходимости немедленного набора порядка 25 тысяч рабочих - организаторов для «колхозного строительства». Предложение это основывалось на убеждении, что только из представителей рабочего класса партия может в максимально сжатые сроки подготовить политически надежных грамотных организаторов аграрного производства. Несмотря на дефицит постоянных кадров в промышленности, участники Пленума согласились с подобной необходимостью.
Кампания по мобилизации 25 тысяч промышленных рабочих для работы в деревне широко освещалась в официальной пропаганде, став затем важным элементом и советской историографии. Однако освещение данной кампании в пропагандистском ключе предопределило односторонний характер дававшихся ей оценок. Многие связанные с мобилизационной кампанией проблемы остались вне поля зрения исследователей. На современном этапе назрела необходимость переосмысления оценки участия двадцатипятитысячников (далее - 25-тысячников) в коллективизации, что подтверждается появлением в последние годы, впервые в постсоветской историографии, ряда специальных статей.

Указанная тематика актуализируется необходимостью ее рассмотрения с нескольких позиций. Во-первых, мобилизационные приоритеты и технологии продолжают играть важную роль в деятельности современного российского государства, требуя для своего обеспечения квалифицированного ретроспективного исторического анализа в таких принципиальных аспектах, как определение форм, методов, границ и возможностей подобного рода воздействий. Во-вторых, исследование адаптивности тех или иных групп в условиях социальной мобилизации представляет несомненный научный интерес, поскольку мобилизационные кампании являлись сущностным, неотъемлемым элементом в отношениях между идеократичсским партийно-советским государством и социумом.
25-тысячники оказались той референтной мобилизационной группой, в отношении которой делаются самые неоднозначные историографические суждения. Для обоснования более взвешенных оценок необходимо расширить предметное поле исследования, соединив политическую составляющую событий, анализ состава и облика 25-тысячников с их деятельностными и поведенческими характеристиками, в частности, определить, как и в какой степени индустриальные рабочие адаптировались к новым социальным функциям и экстремальным для них условиям жизнедеятельности.
Участие 25-тысячников в коллективизации сельского хозяйства и различные аспекты их деятельности широко освещены в литературе. В отечественной историографии можно выделить несколько этапов разработки этой темы: 1) начало 1930-х гг.; 2) конец 1940-х- 1980-е гг.; 3) постсоветский период.
Уже в 1930-е гг. выходили публицистические работы, носящие отчасти аналитический характер (некоторые оценки и обобщения), основанные главным образом на письмах 25-гысячников (преимущественно в газеты), заявлениях, газетных статьях, свидетельствах очевидцев, материалах, собранных авторами во время поездок в деревню1. Эти брошюры, пропагандистские по форме и содержанию, ценны прежде всего как источниковый материал.
В начале 1930-х гг. вышла в свет и первая книга знаменитой «Поднятой целины», созданная «по горячим следам событий» очевидцем коллективизации на
1 Макашов Л. Двадцатипятитысячники в колхозах. Л., 1931; Гуроаич Е.Н. Пролетариат на колхозной стройке. М., 1931; Курейко М. Двадцатипятитысячники на колхозной стройке. М.; Л., 1931; ЕфимовГ.В., Марморштейн ИБ. О двадцатипятитысячниках. Л., 1931. С. 44.

рые можно было исправить. Поэтому больше внимания уделялось ошибкам такого рода, как «неправильное использование» 25-тысячников, отсутствие должного руководства и снабжения, частые переброски мобилизованных рабочих с одной должности на другую. Данные ошибки списывались на местное руководство, отправившие 25-тысячпиков предприятия и профсоюзные организации и расценивались как проявление правого или левого оппортунизма1.
Признавая трудности, с которыми пришлось столкнуться 25-тысячникам в деревне, авторы публикаций начала 1930-х гг. рассматривали «дезертирство» с «фронта колхозной работы»2 если не как преступление, то как проявление «трусости»3. А. Максимов, в частности, формулирует свою точку зрения так: «Если бы этих трудностей не было, [25-тысячника] не посылали бы в деревню». Кроме того, не отрицались случаи, когда рабочие «позорили доверившие им организации» своим бюрократизмом, растратами колхозного имущества, пьянством. Некоторые не работали специально, чтобы вернуться на производство. А. Максимов привёл даже примеры 25-тысячников, усомнившихся в необходимости колхозного строительства и правильности линии партии4.
В то же время утверждалось, что для большинства рабочих характерно бесстрашие перед трудностями, способствующее реализации их функций: «Если 25-тысячник не может добиться немедленного успеха и ликвидировать искажения и перегибы, он не сдается и сигнализирует партийным и советским организациям об обнаруженных им неполадках»5. Заслуги рабочих в коллективизации сельского хозяйства оценивались очень высоко, и подробнее всего расписывались их успехи. Ценность публицистики растёт за счёт того, что в ней нередко встречаются обширные цитаты из документов, уже утраченных.
Выявленные и взятые в своей совокупности группы источников, а также примененные для их обработки традиционные и современные методы анализа дают возможность решить задачи, поставленные в нашем исследовании.
1 Максимов А. Указ. соч. С. 12-14, 28-30, 47; Курейко М. Указ. соч. С. 18-21; Гурович Е.Н Указ. соч. С. 7.
2 Там же.
3 См., напр.: Курейко М. Указ. соч. С. 14.
4 Максимов А. Указ. соч. С. 32-38; Фурман Г. Как помогли колхозам двадцатипятитысячники. М., 1930. С. 37.
5 Фурман Г. Указ. соч. С. 35.