Коллективизация сельского хозяйства Якутии (1929-1940)

• Автор: Санникова, Яна Михайловна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Якутск
• Количество страниц: 206 с.

Оглавление
Введение
Глава1. Якутия накануне коллективизации
1.1. Состояние сельского хозяйства
и политическая ситуация к 1928г
1.2. Подготовка и начало создания
коллективных хозяйств(1929-1930гг.)
Глава2. Социально-экономическое развитие
сельского хозяйства на основе коллективизации
2.1. Характер и методы осуществления
коллективизации (1931-1937гг.)
2.2. Завершение и итоги
коллективизаций 1938-1940гг.)
ГлаваЗ. Положение крестьянства
в годы коллективизации
3.1. Политика раскулачивания
как составная часть коллективизации
3.2. Организация коллективного
труда колхозников
Заключение
Примечания
Источники и литература

ВВЕДЕНИЕ
История коллективизации и раскулачивания крестьянских хозяйств была и остается одной из наиболее изучаемых тем для советских, а теперь для российских историков. До второй половины 1980-х гг. объективный подход к изучению данной проблемы сдерживался господствовавшей в то время официальной историей развития, как в целом, советского общества, так и, в частности, аграрных преобразований начала 1930-х гг. Прежде всего это обусловлено тем, что долгие десятилетия эта проблема в отечественной историографии рассматривалась идеологически тенденциозно и не соответствовало действительности. К тому же для исследователей доступ ко многим архивным документам, раскрывающим реальные процессы, происходившие в 1930-е гг., был ограничен.
Сегодня, когда процесс переосмысления истории сельского хозяйства, интересующего нас периода, идет в российском масштабе активно, процесс коллективизации в Якутии еще не освещен. В связи с этим данная работа на тему “Коллективизация сельского хозяйства в Якутии (1929-1940гг.)”, избранная нами в качестве диссертационного исследования, представляется весьма актуальной и недостаточно исследованной. Говоря о недостаточной исследованности избранной темы, мы имеем в виду известную односторонность имеющихся исследований. Эта односторонность предполагает наличие общих рамок и определенной схемы изложения изучаемой нами проблемы в существующей до сих пор литературе. Общей методологической ошибкой исследований был классово-партийный подход к изучению данного исторического процесса. В данном случае все вопросы рассматривались с точки зрения правильности определенных решений пленумов, постановлений на уровне деятельности партийно-

советских организаций, для которых главным был принцип классовости и партийности.
В течение текущего века сельский житель дважды столкнулся с ситуацией, в корне меняющей основы уклада его жизни. Возникла весьма схожая картина сельской жизни 1920-1930-х и конца 1980-1990-х годов. Если в результате земельных переделов 1924-1928гг. и земельной реформы 1929г. было совершено уравнительное перераспределение земельных угодий, появились тысячи мелких, равных крестьянских хозяйств, которые впоследствии были объединены в коллективные хозяйства, то в конце 80-х в 90-х годах в результате упразднения и ликвидации коллективных и государственных хозяйств появились также тысячи мелких крестьянских хозяйств, которым землю поделили по равным паям. В настоящее время аграрный сектор экономики республики переживает глубокий кризис. Но занятие сельским хозяйством является образом жизни определенной части коренного населения, и оно должно приносить не только одни трудности, но и обеспечить им достойную жизнь. В этой связи становится понятным, что без применения мирового опыта кооперации независимо от формы собственности, сельскохозяйственное производство поднять будет сложно. Поэтому изучение имеющегося опыта создания кооперативно-коллективных хозяйств, независимо от его результатов, приобретает особую актуальность.
На российском уровне начало новому этапу процесса изучения истории сельского хозяйства 1920-30-х гг. положили публикации ученых-историков, которые уже не одно десятилетие занимались ее проблемами и далее эта тема привлекала все большее внимание исследователей1. Впервые в отечественной историографии был сделан вывод о насильственном характере сплошной коллективизации и политики ликвидации кулачества как класса.

К бедняцким хозяйствам относились хозяйства, в которых своих средств производства меньше, чем своей рабочей силы, вследствие чего они вынуждены были изыскивать себе средства существования частично продажей своей рабочей силы, в своем же хозяйстве наемного труда не применяли. Бедняцкие хозяйства имели средства производства на сумму до 700 руб. без применения наемного труда или с продажей своей рабочей силы в сельском хозяйстве до 5 месяцев в году36.
Постановление Президиума ЯЦИК по кулацким хозяйствам было принято для индивидуального обложения и лишения льгот по сельхозналогу в 1929-193 0гг. К кулацким хозяйствам были отнесены все хозяйства, имеющие хотя бы один из следующих признаков: если члены хозяйства занимались скупкой с целью перепродажи, торговли или ростовщичества (деньгами или натурой); если в хозяйстве имелись промышленные предприятия при условии применения наемного труда или механического двигателя; если хозяйство сдавало в наем постоянно жилые и торговые помещения, специально оборудованные для этой цели; если в хозяйстве имелись мельницы с двумя и более поставами; если объем скота расширял хозяйство за пределы трудового; при применении в хозяйстве наемного труда свыше 2 сезонных рабочих или 1 постоянного годового рабочего; если хозяйство систематически предоставляло населению в пользование имеющиеся сельхозмашины; если хозяйство производило извозный промысел преимущественно путем найма рабочей силы или подрядным способом; если владельцы хозяйств лишены избирательных прав37.
Таким образом, как и следовало ожидать, количество кулацких хозяйств, подвергшихся индивидуальному обложению увеличилось. Так, по сведениям Наркомфина в Якутском, Вилюйском, Олекминском округах в 1928/29г. кулацких хозяйств насчитывалось 589, а в 1929/30 финансовом году их стало 1307 хозяйств38. Наблюдалось увеличение количества хозяйств, отнесенных к кулацким в 2,2 раза (от 0,96% до 2,14% от общего