Диссертация на тему "Иронический метод философствования и его реализация в концепте "Я-философ-ироник"", скачать бесплатно автореферат по специальности 09.00.01

Оглавление
Введение

Глава 1. Категория иронии в философии основные смыслы и методологические функции.

1.1 Предфилософский уровень осмысления категории иронии

1.2 Ирония как философскоэстетическая категория

1.2.1 Осознание категориального статуса иронии в философии немецкого романтизма. Основополагающие черты романтической иронии.
1.2.2 Развитие категории иронии в философии С.Кьеркегора. Проблема иронии в западной философской мысли второй половины XIX века

1.2.3 Состояние разработки категории иронии на современном этапе

Глава 2. Иронический метод и возможности его использования в метафизических и антиметафизических философских

направлениях.

2.1 Применение иронического метода философствования в экзистенциальной метафизике.

2.1.1 Проблема поиска методологических возможностей иронии. Особенности понимания метафизики в экзистенциальной философии.
2.1.2 Иронический метод философствования как метод постижения бытия .
2.2 Иронический метод и постмодернизм как один из вариантов антиметафизического философствования
Глава 3. Реализация иронического метода в концепте Яфилософ
ироник
3.1. Составляющие концепта Яфилософироник и условия его
конструирования
3.1.1 Концепт Яфилософироник поиск дефиниции
3.1.2. Вопрос о возможности построения концепта Яфилософироник. Особенности понятия философироник.
3.2. Конструирование концепта Яфилософироник и раскрытие его основных смыслов
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность

В Никомаховой этике Аристотель различает два вида смеха иронию и шутовство и говорит о том, что ирония свободнее шутовства, поскольку ироник вызывает смех для себя самого, а шут для другого. Неудивительно, что, по мнению Аристотеля, те, кто иронизируют, представляют собой людей приятных, говорящих не ради корысти, а во избежание чванства. Таким образом, нельзя не заметить, что у Аристотеля ирония очень тесно переплетена со свободным состоянием души человека, и поэтому бескорыстие и внутреннее величие, без которых немыслима истинная добродетель, являются неотъемлемыми свойствами иронии. Аристотеля понимание иронии постепенно теряет свою глубину. Ирония становится синонимом медлительности и бездеятельности. Оратор Динарх видит проявление иронии в сонливости, Фотий считает, что ироник это вежливое название для людей беспечных и ленивых 4, . А.Ф. Лосев думает и с ним можно согласиться, что ирония у Теофраста носит односторонний характер, так как в ней не подчркиваются е положительные стороны, в связи с чем она становится только утаиванием, нерешительностью, проявлением скептицизма. Аристон Кеосский III в. Об ослаблении высокомерия оценивает иронию как особый вид хвастовства и чрезмерную уверенность в себе. Однако Аристон не считает, что эти качества чересчур плохи к высокомерным людям он причисляет многих философов Сократа, Гераклита, Пифагора, Эмпедокла и др. В отличие от Теофраста, Аристон вместо скрытности ироника выделяет его льстивость. Квинтилиан в Риторических наставлениях не говорит ничего нового по сравнению с уже сказанным об иронии его предшественниками. Считая иронию аллегорическим примом ораторской речи, Квинтилиан описывает ее как способ, дающий мягкое обращение с людьми, а значение речи ироника Квинтилиан видит в выражении смысла, противоположного высказанному собеседником, причм это делается ироником не с целью оскорбления противника, а для того, чтобы другой человек сам дошл до осознания собственной неправоты. Характерно, что философы античности пытаются рассмотреть иронию всесторонне не только на уровне осмысления понятия, но и как определнный способ поведения, манеру обращения с людьми. Поэтому можно сказать, что античная мысль вносит довольно внушительный вклад в дальнейшее развитие понимания иронии все вышеперечисленные аспекты иронии будут затрагиваться и углубляться в большей или меньшей степени последующими мыслителями, интересующимися проблемой иронического миросозерцания. О том, каким образом развивается понятие иронии в средние века, существует двоякое мнение. А.Ф. Лосев и В. П. Шестаков, рассматривая историческое развитие этой категории 1, 69, отмечают резкое исчезновение этого понятия из эстетического сознания эпохи и приводят в подтверждение своих слов высказывания Климента Александрийского, осуждающие смех, остроумие и иронию Все, питающие в себе склонность воспроизводить смешные вещи или, лучше сказать, глумливо копировать забавные состояния, должны быть изгнаны из нашей республики. Каким образом можно смешным быть или казаться, не глумясь над словами и разумом, этими драгоценнейшими благами человека Жалкое же было бы это предприятие подражать шутам, которых и слушать не стоит Педагог, II 5. Кроме этого, Климент Александрийский полагает, что вреден не только смех, но и те способы выражения мысли, которые имеют целью возбудить удивление, довести слушателя до раскрытия рта и онемения. Истина через них нигде не преподатся Строматы, I 8. Сатирические мотивы, встречающиеся в искусстве средневековья, носят в основном поучительный характер и поэтому почти лишены иронии. И.Л. Варшавский замечает, что если иронические примы и используются в то время, то лишь для того, чтобы доказать непостижимость божественных тайн , . Однако, с другой стороны, по мнению М. М. Бахтина, вместе с официальной культурой средневековья живт культура, корни которой берут начало в народной смеховой традиции. Целый необозримый мир смеховых форм и проявлений противостоял официальной и серьзной по своему тону культуре церковного и феодального средневековья.

Название работы	Автор	Дата защиты
Специфика понимания в естественнонаучном познании	Варыгин Дмитрий Владимирович	2016
Единство и многообразие форм времени	Канке, Виктор Андреевич	1984
Соотношение метафоры и науки: основные философско-мировоззренческие подходы	Тарасов, Олег Владимирович	2005

Электронная библиотека диссертаций

Иронический метод философствования и его реализация в концепте "Я-философ-ироник"