Проявление когнитивного бессознательного при решении вычислительных задач

• Автор: Науменко, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 167 с. : ил.

Введение
Глава 1. Когнитивное бессознательное как фундаментальная проблема психологии познания
1.1. Изучение бессознательных когнитивных процессов в истории психологии
1.1.1. Проблема осознаваемых и неосознаваемых когнитивных процессов
1.1.2. Компьютерная метафора как предпосылка формирования проблемы
когнитивного бессознательного
1.2. Динамика представлений о когнитивном бессознательном: теории и эксперименты
1.2.1. Когнитивное бессознательное: феномены и противоречия
1.2.2. «Новое» когнитивное бессознательное
1.3. «Иной» подход к исследованию когнитивного бессознательного: феноменальные способности савантов
1.3.1. Феноменальные способности савантов: попытки теоретического
объяснения
1.3.2. Альтернативный подход к пониманию феноменальных способностей:
проявление когнитивного бессознательного
1.4. Неосознаваемая вычислительная способность как проявление когнитивного бессознательного
1.4.1. Влияние установки на проявление неосознаваемой вычислительной
способности
1.4.2. Феномены когнитивного бессознательного как результат работы
идеального познавательного механизма
Выводы по главе 1:

Глава 2. Методы экспериментального исследования проявлений когнитивного бессознательного при решении вычислительных задач
2.1. Обоснование дизайна экспериментального исследования
2.2. Методика изучения эффектов последействия при решении вычислительных и перцептивных задач
Эксперимент 1 («уровень простых задач»)
Эксперимент 2 («уровень средних по сложности задач»)
Эксперимент 3 («уровень сложных задач»)
Эксперимент 4 («уровень сложных задач, дополнительная задача»)
Эксперимент 5 (перцептивная задача) ,,
2.3. Методика изучения прайминг-эффекта при решении вычислительных задач
Эксперимент 6 («косвенный прайминг»)
Эксперимент 7 («прямой прайминг»)
Глава 3. Эффекты последействия и прайминг-эффект: результаты экспериментального исследования
3.1. Эффекты последействия при решении вычислительных и перцептивных задач
Эксперимент 1 («уровень простых задач»)
Эксперимент 2 («уровень средних по сложности задач»)
Эксперимент 3 («уровень сложных задач»)
Эксперимент 4 («уровень сложных задач, дополнительная задача»)
Эксперимент 5 (перцептивная задача)
3.2. Прайминг-эффект при решении вычислительных задач
Эксперимент 6 («косвенный прайминг»)
Эксперимент 7 («прямой прайминг»)

3.3. Проявления когнитивного бессознательного при решении вычислительных задач: обсуждение результатов
3.3.1. Эффект повторения правильных ответов
3.3.2. Влияние временного интервала на проявление эффекта повторения
правильных ответов
3.3.3. Влияние типа задачи и уровня эффективности испытуемых на
проявление эффекта повторения правильных ответов
3.3.4. Время реакции и прайминг-эффект как показатели неосознаваемого различения правильных и ошибочных ответов
Выводы
Заключение
Список литературы
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение

(Тихомиров, 1984, с.34-86). Кроме того, анализ временных соотношений между началом сдвига КГР и речевой реакцией в процессе решения шахматных задач показал, что состояние эмоциональной- активации, «чувство близости решения», предшествует во времени даже появлению неопределённых речевых оценок. В некоторых случаях начало сдвига КГР опережало словесную оценку на 18 секунд! По результатам эксперимента можно сделать вывод о том, что решение на неосознаваемом уровне возникает гораздо быстрее, чем на сознательном. Западные исследователи также приходят к выводу о том, что развитие экспертизы в этой специфической области связано с расширением «полезного поля зрения», внутри которого может симультанно осуществляться анализ ситуации (Reingold et.al., 2001).
При-анализе экспертного знания исследователи выдвигают гипотезу о том, что, возможно, эксперты в какой-либо предметной области на самом- деле со временем обучаются не тому, «что нужно делать», а скорее тому, «чего> делать нельзя», или тому, какие параметры ситуации являются нежелательными (Minsky, 1994). Ранее уже упоминалась теория, авторы которой утверждают, что при имплицитном научении происходит усвоение знания-«о том, чего нет».
Основной вопрос, возникающий при изучении различий между новичками и экспертами, формулируется психологами так: «Как могут эксперты обрабатывать огромные массивы информации при условии, что на их познавательные ресурсы наложены точно такие же ограничения, как и на возможности новичков?» Или чуть иначе: «Каким образом получается, что эксперты привлекают больше знаний для решения задачи, чем новички, и, тем не менее, выполняют задание более быстро и точно?» (Ericsson, Staszewski, 1989): Несмотря на то, что эксперты приобретают свои способности за счет многолетних тренировок, их действия качественно отличаются от действий новичков при решении тех же задач. Возможно, эксперты не просто совершенствуют профессиональные навыки, осуществляя операции быстро, точно и автоматически, но и неосознанно научаются имплицитным, скрытым даже от сознания самого эксперта