Структурные единицы внимания в условиях быстрой смены зрительных стимулов

• Автор: Степанов, Вячеслав Юрьевич
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 255 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования структурных единиц внимания
1.1 .Замысел и структура работы
1.2.Механизмы перцептивного внимания в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов на материале «мигания внимания»
1.2.1. Феномен мигания внимания: методика, история обнаружения, описание
1.2.1.1.Метод быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов в
изучении внимания
1.2.1.2.0бнаружение феномена мигания внимания. Ранние исследования
1.2.1.3.Феномен мигания внимания (МВ). Описание
1.2.2. Модели мигания внимания
1.2.2.1 .Модель подавления
1.2.2.2.Модель времени задержки внимания
1.2.2.3.Двухстадийная модель
1.2.2.4.Изучение глубины обработки стимулов в период МВ. Переход от моделей ранней селекции к моделям поздней селекции
1.2.2.5.Модель интерференции
1.2.2.6.Модель кратковременной потери контроля
1.2.2.7.Модель «задержки повторного включения внимания»
1.2.2.8.Модель БТЗТ
1.2.2.9.Модель «Взлета и падения» динамики внимания
1.2.3. Резюме. Феномен мигания внимания. Модели МВ
1.3.Сравнительный анализ когнитивных моделей МВ
1.3.1. Методологические критерии сравнения теорий
1.3.2. Описание феноменов, используемых при сравнительном анализе теорий
1.3.3. Сравнительный анализ по критерию «богатство содержания»
1.3.3.1 .Модель подавления внимания
1.3.3.2.Модель времени задержки внимания
1.3.3.3.Модель интерференции
1.3.3.4 .Двухстадийная модель
1.3.3.5.Модель кратковременной потери контроля
1.3.3.6.Модель «задержки повторного включения внимания»
1.3.3.7.Модель вТЭТ
1.3.3.8.Модель «Взлета и падения» динамики внимания
1.3.3.9.Резюме. Сравнительный анализ по критерию «богатство содержания»
1.3.4. Сравнительный анализ по критерию степени общности теории
1.3.5. Резюме. Сравнительный анализ моделей МВ
1.4.Эффект превосходства слова в условиях быстрого последовательного предъявления
зрительных стимулов
1.4.1. Теоретические подходы к ЭПС при одновременном предъявлении стимулов
1.4.1.1.Гипотеза о «знакомсти слова» как механизме ЭПС. Модель интерактивной активации Дж. Макклелланда и Д. Румельхарта
1.4.1.2.Гипотеза об «орфографической упорядоченности» как механизме ЭПС. Модель «двух путей» М. Колтхарта

1.4.1.3.Эмпирическое сопоставление гипотез о «знакоместа» и «орфографической упорядоченности»
1.4.2. Эффект превосходства слова в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов
1.4.2.1.ЭПС в условиях БППЗС. Описание феномена
1.4.2.2.Теоретическое значение феномена ЭПС в условиях БППЗС. Возможное объяснение с позиций существующих моделей мигания внимания
1.4.2.3.Альтернативные существующим моделям МВ объяснения ЭПС в условиях БППЗС
1.4.3. Резюме. Подходы к эффекту превосходства слова в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов
1.5.Исследование структурных единиц внимания в деятельностом подходе
1.5.1. Теоретические подходы к исследованию внимания в психологической теории деятельности
1.5.1.1. Принципы теории построения движения Н.А. Бернштейна
1.5.1.2. Постановка проблемы внимания в контексте теории деятельности
1.5.2. Исследование структурных единиц внимания группой Ю.Б. Гиппенрейтер
1.5.2.1. Метод регистрации фиксационного опто-кинетического нистагма (ФОКН)
1.5.2.2. Основные исследования внимания методом регистрации ФОКН и их результаты
1.5.3. Теоретическое описание динамики функциональных единиц деятельности
1.5.4. Резюме. Исследование структурных единиц внимания в деятельностом подходе
1.6.Резюме. Теоретические основы исследования структурных единиц внимания
Глава 2. Экспериментальное исследование зависимости эффекта превосходства слова (ЭПС) от длительности структурных единиц внимания в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов (БППЗС)
2.1.Постановка проблемы и структура экспериментального исследования
2.1.1.Постановка проблемы
2.1.2.Структура экспериментального исследования
2.2.Серия 1. Воспроизведение МВ. Модификации: Ц1 - опознание первой буквы
2.2.1.Цель эксперимента
2.2.2.Методик а
2.2.3.Результаты и обсуждение
2.3.Серия 2. Воспроизведение МВ. Модификация: Ц1 — определение способа написания первой буквы
2.3.1.Цель эксперимента
2.3.2.Методик а
2.3.3.Результаты и обсуждение
2.4.Серия 3. Проверка гипотез о механизме эффекта превосходства слова
2.4.1.Цель эксперимента
2.4.2.0бщие гипотезы
2.4.3.Методик а

2.4.4.Результаты
2.4.5.Обсуждение
2.4.5.1.Верификация гипотез
2.4.5.2.0бъяснительные возможности существующих моделей MB
2.4.5.3.0бсуждение серии 3. Резюме
2.5.Серия 4. Оценка ограничений со стороны КП в серии
2.5.1.Постановка проблемы серии
2.5.2.Цель эксперимента
2.5.3.Методик а
2.5.4.Результат ы
2.5.5.0бсуждение
Глава 3. Экспериментальное исследование зависимости эффекта мигания внимания (MB) от размера структурных единиц внимания в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов (БППЗС)
3.1.Постановка проблемы исследования (серия 5)
3.2.Серия 5. Проверка гипотезы о зависимости величины сдвига мигания внимания от количества позиций, объединенных в слово
3.2.1. Цель эксперимента
3.2.2. Основная общая гипотеза
3.2.3. Методика
3.2.4. Результаты
3.2.5. Обсуждение
3.2.5.1.Верификация гипотез
3.2.5.2.Результаты, не соответствующие предсказаниям гипотезам
3.2.5.3.Значимые различия, полученные вне области предсказания гипотез
3.2.5.4.0бсуждение общей гипотезы
З.З.Общее обсуждение результатов
Заключение
Литература
Приложение I. Стимуляция, инструкции, последовательность стимулов в пробе
Приложение II. Основные результаты экспериментального исследования
Приложение III. Дополнительные результаты экспериментального исследования
Приложение IV. Основные результаты статистической обработки

физические признаки с Ц2? Предсказание модели «кратковременной потери контроля»: «да, должны быть общие физические признаки подсказки и Ц2». Обоснование: если подсказка будет иметь другие признаки, она разрушит структуру фильтра (который временно потерял контроль со стороны центрального процессора) и опознание Ц2 будет не успешным. Предсказание модели «задержки повторного включения внимания»: «нет, не обязательно». Для того, чтобы подсказка улучшила процент опознания Ц2 достаточно сходства подсказки с описанием целевого стимула (установкой внимания), даже если конкретный целевой стимул в пробе не будет иметь общих физических признаков с подсказкой (например, красная буква - подсказка для Ц2 зеленой цифры в задаче опознания красных и зеленых цифр в ряду черных букв).
Предсказание модели «задержки повторного включения внимания» получило экспериментальное подтверждение. Испытуемым предъявлялись ряды, содержащие синие и серые буквы и две цифры красного и зеленого цвета. Подсказками являлись буквы красного и зеленого цвета, появлявшиеся перед Ц2. МВ ослаблялось появлением подсказки как того же, что и Ц2, так и другого (но тоже целевого) цвета. Подсказка того же цвета оказывала более сильный эффект.
Другое предсказание модели «задержки повторного включения внимания» состоит в том, что эффект подсказки может продолжаться после дистрактора, вставленного между подсказкой и целью, при условии что интервал подсказка-цель достаточно короткий, чтобы позволить Ц2 попасть в эпизод внимания, вызванный обнаружением цели. Согласно подходу кратковременной потери контроля дистрактор должен нивелировать подсказку, т.к. дистрактор изменяет характеристики фильтра на входе, и он перестает быть настроенным на последующую цель.
Использовалась та же процедура, что и в предыдущем эксперименте за исключением того, что все цели - красные. В эксперименте было три условия: без подсказки, с двумя подсказками (подсказка - подсказка - целевой стимул) (ППЦ), с одной подсказкой и дистрактором перед целью (подсказка - дистрактор - целевой стимул) (ПДЦ).
Результаты показали, что подсказка в равной мере улучшила отчет в период МВ в обоих условиях с подсказками, как в условии с дистрактором (ПДЦ), так и в условии без дистрактора (ППЦ). Однако за пределами МВ вероятность отчета о Ц2 в условиях с дистрактором ниже (ПДЦ), чем в двух других условиях. Эта инверсия (отсутствие снижения в периоде МВ, но его появление после МВ) объясняется Ньёвенстайном изменением гибкости процесса вовлечения внимания. Во время МВ вовлечение внимания задержано, и, как следствие, эпизод внимания приходится не на следующий