Административная деятельность Федеральной службы судебных приставов в сфере исполнительного производства

• Автор: Гуреев, Владимир Александрович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 447 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Сущность административной деятельности Федеральной службы судебных приставов в сфере исполнительного производства
1.1. Правовая природа исполнительного производства
как формы административной деятельности ФССП России
1.2. Соотношение исполнительного производства с
административно-исполнительным процессом
1.3. Понятие административно-исполнительной
деятельности ФССП России
Глава 2. Задачи Федеральной службы судебных приставов как субъекта административно-исполнительной деятельности
2.1. Общая характеристика задач ФССП России и
их классификация
2.2. Задача ФССП России по исполнению актов юрисдикционных органов как основание
административно-исполнительной деятельности
2.3. Значение сопутствующих задач ФССП России
для административно-исполнительной деятельности
Глава 3. Меры административно-исполнительной деятельности Федеральной службы судебных приставов
3.1. Классификация мер административно-исполнительной деятельности ФССП России
3.2. Меры административного обеспечения
исполнения актов юрисдикционных органов
3.3. Меры административного восстановления
при исполнении актов юрисдикционных органов
3.4. Меры административной ответственности в сфере административно-исполнительной

деятельности ФССП России
3.5. Меры административного примирения

Глава 4. Перспективы развития административно-исполнительной деятельности Федеральной службы судебных приставов
4.1. Формирование отечественной модели административно-исполнительной
деятельности ФССП России
4.2. Основные направления совершенствования государственной политики в области осуществления административно-исполнительной
деятельности ФССП России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Введение
Актуальность темы исследования. Планомерное развитие современной российской государственности (начиная с середины 90-х гг. XX в. по настоящее время) преследует цели создания сбалансированной и эффективно действующей системы органов государственной власти. Учитывая при этом конституционное положение о гарантированности каждому судебной защиты его прав и свобод, одним из приоритетов подобного развития выступает укрепление судебных органов, создание подлинных гарантий их независимости. На фоне столь пристального внимания со стороны государства к проблемам становления судебной власти вопросам организации и осуществления деятельности по исполнению актов судебных, иных органов и должностных лиц придавалось второстепенное значение. До 1997 г. указанная деятельность в целом рассматривалась лишь как интегральная составляющая вспомогательной и обеспечительной функции судебных органов, что отчасти и объясняло ее подчиненный характер.
Лишь с созданием в 2004 г. в качестве самостоятельного государственного органа исполнительной власти Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) в значительной мере актуализировалась совокупность проблем, связанных с отысканием адекватного современным политико-экономическим реалиям административно-правового регулирования деятельности ФССП России, а также выработкой стратегии организационно-правовых средств и мер развития органов службы судебных приставов не только на среднесрочную, но и долгосрочную перспективу.
Система органов публичной власти в России в последние десятилетия претерпевает значительные изменения, которые в большей мере связываются с существующей потребностью повышения качества государственного управления. В этом контексте современный этап развития института судебных приставов и ФССП России в целом характеризуется высокой степенью динамизма в выработке законодательных подходов к регулированию не

конкретного лица.
При этом, крайне важным является подчеркнуть, что механизм защиты права условно можно разделить на несколько последовательно сменяющих друг друга стадий:
1) инициирование механизма защиты (как правило, путем обращения лица, чье право нарушено, в юрисдикционные органы);
2) установление обоснованности требования субъекта права;
3) практическая реализация во вне данного требования.
Принципиально важной здесь является оговорка о том, что на стороне
публичного органа могут находиться различные субъекты в зависимости от функций и конкретной компетенции государственных органов. Судебные органы в рамках указанного механизма занимают хотя и ведущее, но далеко не единственное место.
Пожалуй, главное, что объединяет правовое регулирование всего механизма защиты прав, так это возможность его существования лишь в процессуальной форме. Следовательно, процессуальные нормы характеризуют не только судебную форму защиты нарушенного или оспоренного права. Процессуальные правоотношения могут существовать и после вынесения решения судом до этапа практического восстановления нарушенного субъективного права. Это происходит, в частности, если лицо, обязанное выполнить определенные требования, указанные в акте государственного органа, их добровольно не исполняет. В этом случае государство обязано применить принуждение, наличие которого обусловлено целью всего механизма защиты права.
Применение публичным субъектом - Федеральной службой судебных приставов - определенных мер государственного воздействия для осуществления полной защиты права субъекта в особой процессуальной форме и составляет содержание комплекса норм, регулирующих исполнительное производство. В этой связи мы можем говорить об исполнительном производстве как об определенной процессуальной форме, но, что является принципиальным уточнением, не сводящейся к гражданско-