Конституционный Суд в системе государственной власти : Сравнительный анализ

• Автор: Арутюнян, Гагик Гарушевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 294 с.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Введение
Глава_1. Юридическая природа, этапы развития и характерные особенности функционирования основных моделей конституционного правосудия
Глава II. Конституционное правосудие и общественная практика
а) характер общественных отношений и конституционный контроль
б) особенности конституционного контроля в переходный
период
Глава_Ш. Взаимоотношения конституционных судов с другими институтами государственной власти. Гарантии
независимости конституционного правосудия
ЕлаваЗУ. Сравнительный анализ механизмов образования
институтов судебного конституционного контроля и их
основных полномочий
ЕлаваСУ. Приоритеты выбора форм и проблемы формирования
объектов и субъектов конституционного контроля
ЕлаваЗЯ. Особенности судебного конституционного процесса
и характер решений Конституционного Суда

Глава VII. Основные подходы к совершенствованию системы
конституционного правосудия в Армении
Заключение
Приложение
ПриложениеЛ
Список использованной литературы и нормативных источников

Введение
Конституционное правосудие в той или иной форме существовало на протяжении всей истории человечества. XX век отличается тем, что зародились специализированные институты судебного конституционного контроля, которые к концу столетия утвердились более чем в ста странах мира. Данный феномен уже сам по себе представляет особый интерес, стал объектом пристального внимания представителей различных областей науки. Вместе с тем, учитывая исключительную и возрастающую роль конституционного правосудия, в особенности в XXI веке, возникла настоятельная необходимость научного обобщения проблем генезиса новой системы конституционного правосудия, ее функционирования и развития.
В числе актуальных теоретических и практических проблем конституционного' правосудия принципиальное значение имеет определение места и роли Конституционного Суда в системе государственной власти, а также утверждение сбалансированных взаимоотношений законодательной, исполнительной и судебной властей.
Известно, что по этим вопросам не только в теории, но и в практике конституционного правосудия имеют место полярные точки зрения, более того, отсутствие ясности и определенности препятствует внедрению эффективно действующей системы судебного конституционного контроля, цель которой - придание общественному развитию устойчивого динамизма. Это более характерно для стран молодой демократии, в которых конституционное урегулирование общественных отношений все еще носят незавершенный характер. В подобных ситуациях уточнение
поддержание основополагающих характеристик общественных отношений с целью формирования наиболее благоприятствующей среды для полноценной реализации естественных прав и свобод человека и гражданина. Помимо того, что в конституциях многих стран данное государство характеризуется как светское1, страны, узаконившие принцип разделения властей, в основном, прямо или косвенно конституционно закрепили положение о том, что они являются демократическими, правовыми и /или/ социальными государствами2. Что подразумевает эта характеристика, насколько это рассматривается как принцип, цель или непосредственно действующая правовая норма и какие задачи ставятся перед конституционным контролем в еще формирующихся правовых системах?
Ответ, как нам кажется, можно найти путем всестороннего анализа этих понятий, как категорий, определяющих основные качественные черты общественных отношений, а также определением их проявления в триединстве.
Смысл любого философского понятия состоит в том, что оно отражает те свойства данного явления (изучаемого предмета), каждое из которых необходимо, а в совокупности - достаточно для качественного определения целостности данного явления (предмета), познания или различия. Понятие категория - обобщение наивысшей степени, абстрактно характеризующее целостность данного явления.
Независимо от уровня нашего познания, эти отношения, при наличии необходимых предпосылок, уже существуют или появляются и действуют. Насколько мы их знаем, моделируем или придаем регламентированную форму? Ответ на этот вопрос содержится в том,
1 Франция, Турция, Туркменистан и т. д.
1 Германия, Испания, Россия, Румыния, Польша, Армения и др.