Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы

• Автор: Фомиченко, Татьяна Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 222 с.

Глава 1. Правовые стандарты Совета Европы о праве на жизнь и их имплементация в российское законодательство
§1.1. Право на жизнь: понятие, содержание, сущность
§ 1.2. Правовые стандарты Совета Европы о праве на жизнь и их значение для российской правовой системы
§1.3 .Конституционно-правовые основы регулирования в Российской Федерации права на жизнь
ф Глава 2. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в
Российской Федерации права на неприкосновенность жизни и права на свободное распоряжение жизнью в свете правовых стандартов Совета Европы
§ 2.1. Конституционно-правовое обеспечение права человека на неприкосновенность жизни
§ 2.2. Конституционно-правовые аспекты регламентации права человека на свободное распоряжение жизнью
§ 2.3. Защита в Российской Федерации права на жизнь посредством ^ институтов Совета Европы
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения права на жизнь сегодня находится в центре внимания мирового сообщества, российских ученых, общественности, является злободневной задачей каждого государства. Впервые право на жизнь в нашем государстве получило закрепление с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина Верховным Советом СССР 22 ноября 1991 г.1 и затем провозглашено в статье 20 российской Конституции, принятой 12 декабря 1993г
Конституционное закрепление права на жизнь, с одной стороны, -процесс объективный, с другой, - порождающий большое количество теоретических и практических вопросов, связанных как с понятием, сущностью этого права, так и его законодательной и практической реализацией.
Несмотря на конституционную формулировку: “Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни...», очевидно, что право на жизнь не замыкается на одной проблеме отмены смертной казни - оно намного шире, глубже и комплекснеє. Подтверждением служат те актуальные вопросы, которые уже сегодня требуют своего разрешения: реализация
законодательства о пытках в России, экологическая безопасность, отсутствие эффективного расследования преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека, отсутствие надлежащей защиты жертв террористических актов, нарастающие проблемы биоэтики: вопросы
законной трансплантации, медико-биологические исследований над людьми и другие.
' См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст
2 См.: Конституция РФ М., 1993. Данное право отсутствовало во всех конституциях советского периода развития нашего государства
Вступление России в Совет Европы3 привело к тому, что:
- во-первых, Россия стала открыта правовым стандартам этой международной организации, в том числе - о праве на жизнь. Правовые стандарты, содержащиеся в документах Совета Европы, ратифицированных Россией, подлежат обязательному выполнению на территории Российской Федерации. Другие документы, акты рекомендательного характера целесообразно учитывать с точки зрения заимствования прогрессивных идей и достижений.
- во-вторых, ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод4 привела в действие механизм международно-правовой ответственности России: российские граждане получили возможность искать защиту своих прав (в том числе и исследуемого нами права на жизнь) в Европейском суде по правам человека. Кроме того, они стали эту возможность реализовывать.
Потому все более актуальным становится, на наш взгляд, рассмотрение обеспечения в Российской Федерации права на жизнь, различных его аспектов через призму правовых стандартов Совета Европы, выявление их значения для российской правовой системы.
Степень разработанности проблемы.
При всем обилии литературы, посвященной различным аспектам права на жизнь, конкретных научных исследований по данной теме, в целом, немного. Как правило, эти работы принадлежат перу ученых-юристов и имеют главной целью профессиональный анализ правового обеспечения гарантий прав человека.
Научным исследованием правового регулирования жизни человека занимались такие русские ученые-юристы как Бородин С.В., Загородников
Н.И., Кистяковский А.Ф., Таганцев Н.С., изучавшие преступления против
3 См.: Ф3 «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» и Ф3 «О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему»// С3 РФ. 1996. Ха 9. Ст. 774.775.
4См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. Х»20. Ст. 2143.
В ряде дел перед Комиссией и Судом ставился вопрос о пределах действия гарантий, предоставляемых статьей 2 Конвенции, или, иначе, об определении времени начала и окончания жизни, подлежащей охране. Прежде всего возникает проблема, защищает ли статья 2 Конвенции жизнь плода, находящегося в утробе матери. В некоторых жалобах заявители утверждали, что законодательное допущение абортов образует нарушение статьи 2 Конвенции. Признав данные жалобы неприемлемыми по определенным основаниям, Комиссия, тем не менее, сформулировала ряд правовых позиций относительно допустимости медицинского прерывания беременности.
В решении по жалобе X против Соединенного Королевства Комиссия отметила, что термин «каждый», используемый в статье 2, имеет то же самое значение, что и в других статьях Конвенции, и подразумевает только уже родившегося ребенка.
Что касается термина «жизнь», Комиссия указала на три возможных варианта решения данной проблемы:
1. Положения статьи 2 Конвенции не распространяются на плод, находящийся в утробе матери;
2. Статья 2 признает право плода на жизнь с определенными ограничениями;
3. Статья 2 безоговорочно признает право плода на жизнь. Последний вариант был отвергнут Комиссией, как находящийся в явном противоречии с правом на жизнь матери. Комиссия подчеркнула, что внутреннее право почти всех государств-участников Конвенции в момент ее разработки допускало возможность аборта в случае угрозы жизни матери. Остальные альтернативы Комиссия не обсуждала, так как в данном деле речь шла об искусственном прерывании беременности на ее ранней стадии по медицинским показаниям. Поэтому, если даже допустить, что Конвенция защищает жизнь плода с первого месяца беременности, это право, безусловно может быть ограничено в интересах жизни и здоровья матери.