Формально-семантические модели именного предложения в современном карачаево-балкарском языке

• Автор: Кетенчиев, Мусса Бахаутдинович
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1992
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 141 с.

ВВЕДЕНИЕ ВАЛЕНТНОСТЬ И ФОРМАЛШО-СЕМАНТИЧНСКАЯ СТРУКТУРА ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
Как известно, предложение является многоаспектной синтаксической единицей. В силу этого оно изучается с разных сторон. История лингвистики показывает, что при изучении простого предложения одни лингвисты исходили из формальных критериев, а другие уже давно осознали, что изучение синтаксических структур невозможно без учета их смысловой стороны. Обзор имеющейся литературы показывает, что, начиная е 60-х годов, проявляется повышенный интерес к проблемам семантики в языкознании. Особый интерес вызывают у исследователей проблемы семантики предложения. Они занимают нейтральное место во многих исследованиях (АрутюноваД976? Богданов, 1977; Ахматов,1983; Арват,1984 я др.). Усилиями их авторов в синтаксическую науку введены такие понятия, как "формальная структура предложения", "семантическая структура предложения", "обязательнее и факультативные члены предложения", "номинативный минимум предложения" и т.д.
Исследователи семантики простого предложения исходят из признания того, что предложение имеет как формальную, так и смысловую структуру, взаимодействие которых представляет собой сложный процесс. Учет формальной и смысловой сторон предложения очень важен для адекватного его описания.
Такой двусторонний характер имеет не только предложение, но и другие языковые единицы. При их изучении необходим учет формы и содержания. Полным подтверждением этого может служить положение
В.Й.Ленина о том, что "форма существенна. Сущность формирование"
(Ленин, Т.29: 129) и слова К.Маркса: "Форма лишена всякой цен-
ности, если она не есть форма содержания" (Маркс, Энгельс, ТЛ: 159).
Как отмечено вше, необходимость такого диалектического подхода к языку осознается и самими лингвистами. Так, в ряде работ подчеркивается, что учет соотношения формы и содержания остается одной из центральных ключевых проблем языкознания (Будагов,1983: 56; Климов,1983: 12; Плотников,1989: 5). Решение этой задачи особенно важно для тюркологии, в которой в основном отдается дань традиционному описанию языка. В частности, при изучении синтаксических единиц тюркологи в большинстве случаев опираются на формальные критерии, на что неоднократно указывалось в специальной лингвистической литературе (Ахматов,1988: 211-215).
Соотношение между формой и содержанием предложения сложно и неоднозначно. Хотя форма и содержание его соотносятся друг с другом, между ними нет полной симметрии, параллелизма, ибо "если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня" (Маркс, Энгельс, Т.25, 4.2: 384).
При изучении предложения необходимо исходить из принципа единства формы и содержания, которые диалектически связаны между собой.
О семантизации лингвистических исследований свццетельстаует ряд работ, вышедших в последнее время (ем., например: Алисова, 1971; Богданов,1977; Золотова,1982 и др.). Естественно при этом появляется много дискуссионных вопросов. Это проявляетеяи в различных подходах к анализу смысла предложения. Как справедливо отмечает Н.Д.Арутюнова, наиболее широкое распространение получила денотативная, или референтная, концепция семантики предложения (Арутюнова, 1976: 6). Считается, что эта концепция определяет отношения между высказыванием (предложением) и отражаемой им внеязы-

ковой ситуацией. Понятию ситуации разные исследователи придают различные значения (Гак,1973: 358; Сильницкий,1973: 373; Москаль-ская,1981: 12).
Представители другого направления семантику синтаксических единиц связывают непосредственно с фактами языка. При этом можно идти как от формы к содержанию, так и от содержания к форме. Нам, представляется более приемлемым первый вариант, так как "содержание в языке представлено не иначе как в тех или иных языковых формах, естественно, наблюдение и измерение его необходимо начинать именно с языковой формы" (Плотников,1989: 85). Это позволяет нам проследить процесс лексического наполнения "мест" формальной структуры предложения, что, в свою очередь, помогает установить закономерности взаимодействия лексики и семантики. Анализ предложения от форш к содержанию обусловлен прежде всего тем, что оно имеет самодостаточное значение и представляет собой формально организованную единицу.
Синтаксисты до сих пор ограничивались изучением лишь глагольных предложений. Что же касается вопросов, связанных с выявлением и описанием формально-семантических моделей иненных предложений,то они пока остаются совершенно неизученными. Тем не менее именные предложения в языке занимают большое место, поэтому мы здесь впервые ставим задачу рассмотрения предложений с предикатами, выраженными различными именными лексемами..В выполнении этой задачи большая роль отводится понятию валентности. Это объясняется тем, что форма и содержание предложения определяются валентностью его предиката и характером лексического наполнения открываемых им синтаксических позиций.
В определении основного носителя валентности среди лингвистов нет единого мнения. Так, И.Д.Степанова и Г.Хельбиг считают,
Здесь С - это субъект движения, П - предикат движения,
ДВ ДБ
а К_л„ - локальный конкретизатор. Общая семантика предложения: лок
направление движения как признак активного субъекта.
В данной модели позиция подлежащего замещается именами, которые способны передвигаться с одного места на другое. В позиции сказуемого употребляются слова со значением пространства, направления движения. Они носят локальный характер. Однако, в карачаево-балкарском языке, как и в других тюркских языках, позицию сказуемого могут занимать и имена с объектным значением. Ср.: Жашла Алимгедиле "Ребята идут к Алиму". И.X.Ахматов считает, что здесь имеет место синкретизм и в глагольных предложениях этот компонент предлагает назвать "локализованным объектом (0лок)” (Ахматов, 1983: 185). Пользуясь этим термином, можно отметить, что Сд в приведенных примерах служит для выражения значения локализованного объекта и предиката движения. Это подтверждает правильность мнения В.В.Бабайцевой о том, что, с одной стороны, синкретизм членов предложения свидетельствует о гибкости системы членов предложения: они способны выразить все разнообразие явлений действительности и отношений между ними. С другой стороны, все оттенки значений нельзя выразить лишь посредством типичных членов предложения, так как сами языковые значения не всегда являются однозначными (Бабайцева,1975: 139).
Общеизвестно, что значение движения в языке передается глаголами. Но в рассмотренных конструкциях, как отмечено выше, значение движения выражается именным предикатом.
2. Место предиката в схеме С- - занимают и имена типа отун "дрова", бичен "сено", иш "дело, работа" и т.п. Приведем примеры: I) Колхозчула биченнгедиле "Колхозники едут на сенокос".