Синонимия односоставных инфинитивных предложений

• Автор: Чумакова, Татьяна Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 341 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СИНОНИМИЯ ИНФИНИТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С МОДАЛЬНЫМ ЗНАЧЕНИЕМ НЕОБХОДИМОСТИ
1.1. Невопросительные инфинитивные предложения
1.1.1. Инфинитивные предложения с семантикой объективной необходимости
1.1.2. Инфинитивные предложения с семантикой
субъективной необходимости
1.1.3. Инфинитивные предложения с семантикой объективного долженствования
1.1.4. Инфинитивные предложения с семантикой субъективного долженствования
1.15. Инфинитивные предложения с модальным значением неизбежности
1. 2. Вопросительные инфинитивные предложения
1.2.1. Вопросительные информативные местоименные
инфинитивные предложения
1.2.2. Вопросительные информативные неместоименные
инфинитивные предложения
1.2.3. Вопросительные неинформативные инфинитивные
предложения
ГЛАВА 2. СИНОНИМИКА ИНФИНИТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С МОДАЛЬНЫМ ЗНАЧЕНИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ
2.1.| Невопросительные инфинитивные предложения
2.1.1. Инфинитивные предложения о модальными значениями объективной и субъективной возможности
2.1.£. Инфинитивные предложения с модальным значе-

нием невозможности
2. 2. Вопросительные инфинитивные предложения
2.2.1. Вопросительные информативные местоименные инфинитивные предложения
2. 2. 2. Вопросительные неместоименные инфинитивные
предложения
2. 2. 3. Вопросительные неинформативные инфинитивные
предложения
ГЛАВА 3. СИНОНИМИЯ ИНФИНИТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С МОДАЛЬНЫМ ЗНАЧЕНИЕМ ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ
3.1. Невопросительные инфинитивные предложения
3.1.1. Инфинитивные предложения с семантикой авторизованной желательности
3.1.2. Инфинитивные предложения с семантикой "желания-каузации"
3.1.3. Инфинитивные предложения с семантикой "желания-констатации"
3. 2. Вопросительные инфинитивные предложения
3.2.1. Вопросительные информативные инфинитивные предложения
3.2.2. Вопросительные неинформативные инфинитивные предложения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Проблема синтаксической синонимии занимает важное место в теории синтаксиса, т. к. предполагает анализ синтаксических единиц в таких ключевых аспектах, как форма и содержание, модальность и синтаксическая парадигма, инвариантность и синтаксический синкретизм, стилистическая маркированность и коммуникативная целесообразность, и других.
Значимость изучения синонимических средств в настоящее время возрастает в связи с развитием функционального синтаксиса, с повышением внимания лингвистов к вопросам синтаксической семантики, с которой синонимическая соотносительность предложения неразрывно связана.
Рассмотрение синонимики инфинитивного предложения (далее- ИЛ) требует предварительного краткого освещения двух вопросов: а) о структурно-семантическом своеобразии ИП; б) о сущности, границах и критериях явления синтаксической синонимии.
ИП давно стали объектом изучения в лингвистике. Этапы в истории разработки проблем, связанных с данными конструкциями, в целом ровпадают с общими периодами развития русской синтаксической науки. Подробное освещение истории вопроса представлено в докторской диссертации К. А. Тимофеева (обзор литературы до 50-х годов 20в.) /229/, в кандидатской диссертации
3. К. Тарланова (обзор литературы до 60-х годов) /226/. Среди работ последнего времени нужно отметить докторскую диссертацию Е. А. Седельникова, посвященную эволюции ИП в русском языке /217/, и кандидатскую диссертацию Э. М. Тулапиной, в которой

хода: синонимические связи предложения определенного типа (односоставного инфинитивного) выявляются в пределах нескольких синтаксических значений: необходимости, возможности и жела-
тельности.
Актуальность темы диссертационного исследования основывается на том, что односоставные (в терминах традиционной классификации) ИП имеют очень широкие синонимические связи, без знания которых нельзя описать адекватно синтаксический строй русского языка, его семантические и стилистические возможности. Всякая синтаксическая конструкция в системе языка существует в ряду других конструкций, более или менее близких по смыслу и по стилевой окраске, т.к. "развитой литературный язык представляет собой весьма сложную систему более или менее синонимичных средств выражения, так или иначе соотнесенных друг с другом" /272, с.121/. Данное исследование в определенной мере , будет способствовать теоретическому обоснованию вопросов синтаксической синонимики, которое, как справедливо отмечает Д. А. Лекант, "пока не вышло из стадии первоначальных "наметок'],определений, постановки отдельных проблем" /160, с. 187/., Нужно признать, что принципы и условия сопоставимости синтаксических конструкций в синонимическом ряду, несмотря на наличие многих работ по синтаксической синонимике, остаются невыясненными. Определение этих принципов, а следовательно, определение самого объекта синтаксической синонимии продолжает быть одной из актуальнейших задач исследований по структуре, семантике,и культуре речи в области синтаксиса.
Цель исследования - полное описание синонимических связей односоставных ИП с модальными значениями необходимости, возможности и желательности с предложениями другого типа.
Задачи исследования: 1) на основе критического анализа