Идеологизированная лексика как языковое выражение персоналистической картины мира в дискурсе Н. А. Бердяева

• Автор: Стародубец, Светлана Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 232 с.

Содержание работы Введение
Глава 1. Системные и функциональные особенности идеологизированной лексики
§1. Общая характеристика идеологизированной лексики §2. Идеологизированная лексика в лексико-семантическом и коммуникативном аспектах
§3. Идеологизированная лексика в когнитивно-коммуникативном аспекте
§4. Лексическое значение идеологизированного слова - контаминация субъективного и объективного
§5. Идеологическая оценочностъ и идеологическая коннотация - основные черты идеологизированной лексики §6. Инвариантная и вариантная оценочностъ
§7. Лексико-грамматические и синтаксические средства выражения оценочности в произведениях H.A. Бердяева.
Глава 2. Языковое выражение персоналистической картины мира
§1. Проблема соотношения объема понятий термина и слова в аспекте
дифференциации идеологизированной лексики
§2. Дифференциация идеологизированной лексики в произведениях
H.A. Бердяева. Бинарный синкретизм прагмем
§3. Синкретизм религиозного, философского и общественно-
политического плана содержания как следствие отражения персонали-
стической картины мира. Амбисемия прагмем.

Глава 3. Идеологизированная лексика в произведениях H.A. Бердяева в аспекте осмысления дискурса
§1. Дискурс как предмет лингвистического изучения
§2. Интердискурс религиозно-философских произведений H.A. Бердяева
§3. Стратегия понимания микротекста в аспекте осмысления дискурса
§4. Смысловая структура интердискурса произведений H.A. Бердяева
Заключение
Использований!! литература Произведения H.A. Бердяева и другая философская 190 литература
Лингвистическая литература
Словарно-справочная литература
Приложение 1 Приложение

Введение
Последнее десятилетие характеризуется повышенным интересом к авторам произведений русского «философского ренессанса». Особое место среди этих имен принадлежит H.A. Бердяеву (1874-1948гг.). Его многочисленные работы не образуют какой-либо законченной системы с разработанным понятийным аппаратом, к этому он и не стремился: «Я никогда не был философом академического типа и никогда не хотел, чтобы философия была отвлеченной и далекой от жизни» [H.A. Бердяев 1989: 35].
Предмет и задачи своей философии он однозначно определял с экзистенциально-антропологических позиций: философия призвана познавать бытие из человека и через человека, черпая содержание свое в духовном опыте и духовной жизни.
H.A. Бердяев назвал свои взгляды персонализмом, однако персонализм его философии до 20-х и после 20-х гг. XX века диаметрально противоположен: философ постепенно отмежевывается от “персонализма иерархического”, так как он не приемлет толкование личности как ценности, входящей в иерархию более высокого уровня. Для Н. А. Бердяева принцип личности означает, что она не может быть частью какого-либо целого и в своем самораскрытии устремляется к бесконечному содержанию.
В этой связи большинство работ философа посвящено проблеме осмысления роли человека в мире («Духовный кризис интеллигенции» (1910г.), «Смысл творчества» (1914г.), «Философия свободы» (1914г.), «Философия свободного духа» (1927-1928гг.), «Судьба человека в современном мире» (1934г.), «О назначении человека» (1939г.) и др.).
Философ приходит к выводу, что смысл человеческой жизни - творчество, которое и есть воплощение свободы, освобождение человека от плена у самого себя, экзистенциальная встреча с Богом. Таким образом, второй после Человека (личности) доминантной категорией философской системы Н.А. Бердяева является категория свободы. Признавая свободу величайшей ценностью, вместе с тем философ подчеркивает, что это - нелегкое бремя, крест: «Быть свободным значительно труднее, чем конформистом, равнодушным приспо-
оценочный компонент значения. Так, например, изначально слово демократия имело значение, отмеченное Н. Яновским в 1803-1806гг. в «Новом словотол-кователе, расположенном по алфавиту»: «Демократия. Род правления, в котором верховная власть находится в руках народа» [Ян-1 1803-1806: 677]*7. Затем вследствие идеологического отражения этого понятия, у данного слова появляется дополнительный социально-идеологически оценочный компонент лексического значения, который получает свое отражение и в словарях. Так, социально-идеологически оценочное значение этого слова фиксируется позднее в 1847г. Словарем церковно-славянского и русского языка в 4-х томах, а затем и другими словарями ([НСТ-2 1847: 19], [Г-1 1891-1894: 1001]): «Демократия. Народное правление, народодержавие, народовластие» [СЦРЯ-1: 317]*.
В контексте произведений H.A. Бердяева лексема демократия характеризуется оценочным употреблением: «Демократия, как пенность, есть уже образовавшийся народный характер, выработанная личность, способная обнаружить себя в национальной жизни. Демократия есть организованная и обнаружившаяся во вне потенция человеческой природы народа, его достигнутая способность к самоуправлению, к властвованию... Демократия есть уже превращение хаотического количества в некоторое самодисциплинированное качество» [Н.А. Бердяев 1990: 231]. Предложенная иллюстрация датирована 1918 годом. Однако уже в 1923 году в работе “Философия неравенства” (впоследствии сам Н.А. Бердяев отрекся от этого произведения) философ, раскрывая значение указанного слова, актуализирует противоположную оценочность (пейоративную): “Демократия, как самодовлеющая отвлеченная идея, ничему высшему не подчиненная, есть человекообожествление и отрицание божественного источника власти... Демократия есть скептическая общественная гносеология.. Демократия есть нездоровое состояние народа... Демократия и есть без-
7 Здесь и далее знак «*» означает, что толкование идеологизированного слова дается на основе словарных дефиниций «Идеологически-оценочного словаря конца XIX - начала XX века» А.Л. Голованевского [ИДОС] с указанием непосредственной фиксации слова в лексикографических источниках XIX - XX века.