Вторичная союзная связь как способ грамматикализации ремы

• Автор: Леонтьева, Валентина Танасовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. О взаимодействии актуального и грамматического членения предложения. К проблеме
"грамматикализации" АЧ
Глава 2. Вторичная союзная связь и актуальное членение
предложения
2.1. Конструкции с вторичной союзной связью как объект исследования конструктивного и коммуникативного синтаксиса
2.2. Союз и рема. Возможности выявления ремы 1 и ремы
в монопредикативной структуре
2.3. О границе между темой и ремой 1. Коммуникативная многозначность высказывания
2.4. АЧ предложения как один из критериев разграничения типов двуремных конструкций
Глава 3. Союзная связь рем на основе подчинения
словоформ ("вторичная связь")
3.1. Порядок слов как средство объективации ремы 1.
Варианты АЧ базовой части предложения
3.2. Актуализаторы ремы. Частицы
3.3. Вводно-модальные слова и другие способы актуализации
3.4. Семантическое содержание союзной связи
в конструкциях с ремой 1 и ремой
Глава 4. Связь рем на основе соподчинения словоформ
4.1. Двуремные конструкции без подчинительной связи словоформ
4.2. Условия расхождения / сближения двух типов двуремных конструкций
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Список основных литературных источников

ВВЕДЕНИЕ
Предметом изучения в диссертации явились сочинительные конструкции противоречивой природы, которые, имея явные признаки сочинения, не вписываются в его общую схему.
Проблемы, связанные с сочинением, находятся в центре внимания многих современных синтаксистов (Кручинина 1988; Санников 1989; Шувалова 1990; Троицкий 1990; Богуславский 1996; Сигал 1998; Бакалова 1998; Ломакина 1999; Здорикова 1999 и др.). Тем не менее многие теоретические вопросы, связанные с сочинением, по-прежнему остаются дискуссионными и требуют уточнения. Не существует единого мнения о сущности сочинительной связи. Спорным является вопрос о природе сочиненных компонентов. Применительно к разным сочинительным конструкциям такие понятия как «сочинение», с одной стороны, и «однородность» - с другой, оказываются трудно соотносимыми.
Общей теоретической задачей данного исследования является выработка принципов и методов описания функции сочинительных союзов (но, и, да), употребляющихся в необычных для сочинительного союза условиях - в условиях «неоднородности», «разнооформ-ленности», «разнофункциональности» соединяемых союзом компонентов, и в связи с этим выяснение взаимодействия грамматических и коммуникативных структур.
Объектом исследования является особый вид синтаксической союзной конструкции, отличающейся значительным своеобразием. Рассматриваются неординарные случаи сочинительной связи типа:
(а) Иногда он звонил по телефону, но уже как чужой муж (В. Токарева); Дивизии все-таки снова пришлось отходить, и не один раз (К. Симонов); ...противовес, бесспорно, нужен, да только совсем

рукции, совмещающие в себе признаки простого и сложного предложения».
Описываемые нами факты: О ней заботились, но без нежности (В. Панова); Синички больше всего любят семечки, но не жареные (журн.) - действительно относятся к таким синтаксическим построениям, которые четко не противопоставлены ни простому, ни сложному предложению как грамматическим типам. H.H. Скрипни-кова, описывая, например, разноуровневые построения с компонентом "и то", обращает внимание и на группу предложений, построенных по модели вторичной связи. См. один из примеров автора: Едва нашла тебя, Фирсов, и то через адресный стол (JI. Леонов). Автор отмечает: «В семантическом плане эти построения, безусловно, содержат «глубинные смыслы» (Скрипникова 1995, с. 13). По ее мнению, при изучении подобных построений вопрос о разграничении простого и сложного предложения является основной синтаксической проблемой. На это же указывают и другие исследователи, в частности (Троицкий 1990).
Способность союзов - сочинительных и подчинительных - образовывать синтаксические построения как будто полипредикатив-ные по целому ряду семантических и синтаксических признаков, но в то же время и не вполне отвечающие классическому определению сложного предложения, сложившемуся в русистике, - эта способность союзов как грамматического класса слов давно уже обратила на себя внимание синтаксистов. Ср.: «Функционирование союзов в простом предложении (как сочинительных, так и подчинительных) всегда связано с осложнением предложения такими синтаксическими отношениями, которые в той или иной мере сближают простое предложение со сложным, относят его к разряду осложненных» (Прият-кина 1990, с. 38).