Литературно-эстетические взгляды А. С. Хомякова и И. В. Киреевского, 1820-1830-е годы

• Автор: Котельникова, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с.

СОДЕРЖАНИЕ
введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ А.С.ХОМЯКОВА В 1820 - 1835 ГОДЫ
1. Общие замечания
2.Своеобразие лирики Хомякова
Философская основа
Лирический герой Хомякова
3.Романтический герой в позме и драматургии Хомякова
Свеобразие романтического героя в поэме "Вадим"
Эволюция романтического героя (трагедия "Ермак")
Завершение эволюции романтического героя
(трагедия "Димитрий Самозванец")
ГЛАВА ВТОРАЯ. ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ И.В.КИРЕЕВСКОГО В 1820 - 1835 ГОДЫ
1. Общие замечания
2.Очерк "Царицынская ночь"
как "синтетическое" произведение
3.Особенности критического метода Киреевского
(поиск синтеза)
4.Место волшебной сказки "Опал"
в художественном творчестве Киреевского
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. СБЛИЖЕНИЕ ПОЗИЦИЙ А.С.ХОМЯКОВА И И.В.КИРЕЕВСКОГО В КОНЦЕ 1830-х ГОДОВ
1.Образ острова в творчестве Хомякова и Киреевского
2.Публицистический диалог между Хомяковым и Киреевским..160 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
А.С.Хомяков и И.В.Киреевский всегда привлекали
внимание исследователей как интересные, талантливые личности и оригинальные мыслители, которые фактически были создателями самобытной русской философии. Обычно именно философские идеи этих писателей становились основным предметом изучения. Особенно много работ, посвященных
биографиям и философии Хомякова и Киреевского, появилось на рубеже Х1Х-ХХ веков - к этому времени было в основном собрано и издано творческое наследие писателей и появилась возможность его всестороннего изучения. Кроме того, интерес к личностям Хомякова и Киреевского вырос в связи с широко отмечавшимся столетием со времени их рождения
(соответственно в 1904 и 1906 гг.).
Особое внимание уделялось Хомякову, и в этом была
своя логика. По справедливому замечанию Н.Л.Бродского, "...в среде славянофилов Хомяков считался авторитетом, учителем, мнением которого дорожили, к словам которого особенно прислушивались"1. А поскольку Хомяков (как и Киреевский) воспринимался главным образом как философ-славянофил, то изучался именно этот аспект его жизни и творчества. В юбилейной речи, произнесенной в Туле Н.И.Троицким, говорилось, что "Хомяков, как мыслитель, ...был поистине сыном духовной стихии своего народа, одним из первых и лучших представителей его национального самосознания и толкователем его патриотического чувства"2. Л.Е.Владимиров видел значение Хомякова для
1Бродский Н.Л. Ранние славянофилы. М., 1910. С.ХУ1.
2Троицкий Н.И. Алексей Степанович Хомяков, как мыслитель. Тула, 1904. С.4.

русской культуры в том, что это был "...глубокий мыслитель с поэтическим чутьем сокровеннейшей сущности и художественной формы"3. Еще сильнее восхищение Хомяковым выразил М.Ф.Таубе, поставивший мыслителя в один ряд с Шекспиром, Гете, Данте, Вольтером - как чрезвычайно многогранную личность, воплотившую в себе национальный дух4. Своеобразный итог подобным суждениям начала двадцатого века подвел В.В.Розанов, утверждавший, что "значение Хомякова в истории русской мысли вообще не подлежит ни уничтожению, ни забвению"5
Подобные оценки подогревали интерес к личности и творчеству Хомякова, но не претендовали на глубину. Одновременно появлялись серьезные исследования, посвященные специальным вопросам, например,
фундаментальная работа В.В.Завитневича, в которой ставилась задача "представить первый опыт научного разыскания и приведения в известность всей суммы понятий, высказанных Хомяковым"6 Автор исследования сосредоточил внимание на общественной, научной и философско-богословской деятельности Хомякова, но при этом настолько проникся идеями своего героя, что практически "заговорил" его голосом. На это, как на один из серьезных недостатков
Владимиров Л.Е. Алексей Степанович Хомяков и его этикосоциальное учение. М., 1904. С.1.
4Таубе М.Ф.Хомяков. Харьков, 1908.
5Розанов В. В. Алексей Степанович Хомяков. К 50-летию со дня кончины его 23-го сентября 1860 г. - 23-го сентября 1910 г. //Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1989. №4. С.83.
63авитневич В.З. Алексей Степанович Хомяков. Киев, 1902. Т.1. Кн.1. С.Х1У.

- природой. Действительно, сказать о заре "смешение небес и ада" можно в одном значении: соединение света и тьмы
(буквальное - заря отделяет день от ночи), называет же свет "небом", а тьму - "адом", т.е. дает оценку явлению природы, субъект лирического переживания.
Идея стихотворения подчеркнута и формой: синтаксический параллелизм, антитеза, риторическое обращение - все это явно отсылает читателя к поэтике классицизма с его однозначностью этических оценок и заданностью художественного воздействия. Эта архаизация формы вообще характерна для поэтического творчества Хомякова, как и других любомудров, например, Шевырева (у него эта черта проявляется даже сильнее). По поводу "заданности" Е.А.Маймин писал, что это вообще "одна из самых заметных и специфических черт поэзии любомудров, она ощущается - и ощущается чаще всего как художественная слабость - почти во всем, что ими создано"83. Тем не менее данная черта лежит в самой основе эстетики любомудров, их стремления воздействовать на современников готовыми философскими идеями, а не силой поэтического воображения. Таким образом, сами любомудры вовсе не оценивали свое творчество исключительно в категориях "художественная сила" или "художественная слабость". С этой точки зрения, форма, предложенная Хомяковым,
кажется вполне адекватной содержанию его поэзии и сознательному намерению автора.
83Маймин Е.А. Философская поэзия Пушкина и любомудров (к различию художественных методов) //Пушкин. Исследования и материалы. Т.6. М.; П., 1969. С.105.