Комическое в романе И. А. Гончарова "Обыкновенная история" : Юмор как эстетическая доминанта художественного целого

• Автор: Балакшина, Юлия Валентиновна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 290 с.

Российский Государственный Педагогический Университет имени А.И.Герцена
на правах рукописи
БАЛАКШИНА Юлия Валентиновна
Комическое в романе И.А.Гончарова "Обыкновеннаяайстовия”
(Юмор как эстетическая доминанта художественного целого)
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Научный руководитель -доктор филологических наук, профессор Я.С.Билинкис
Санкт-Петербург

ОГЛАВЛЕНИЕ
В е д е н и е
Г л а в а I. Юмористические несоответствия как форма диалога
между различными моделями культуры
Г л а в а II. Юмористические несоответствия как способ
создания образа "живой жизни"
Г л а в а III Юмористические несоответствия как принцип изображения человека.
1). Система взаимодополняющих персонажей в романе
2). Александр Адуев и литературная традиция осмеяния
романтика
Заключени е
Библиографи я

Введение
Вопрос о комическом начале в творчестве И.А.Гончарова ставился и в литературной критике XIX века, и в современном литературоведении. Подробный и обстоятельный обзор отзывов русской критики о комическом даровании И.А.Гончарова был сделан В.П.Сомовым1. В I томе полного собрания сочинений И.А.Гончарова приводится целостный анализ критических статей, посвященных роману "Обыкновенная история". Мы не будем повторять неоднократно сделанные наблюдения, но остановимся на проблемах, которые, с нашей точки зрения, возникали и возникают в ходе осмысления и изучения характера и природы комического в романах И.А.Гончарова.
Во-первых, мнения критиков и литературоведов расходятся в вопросе об объекте и границах комического в творчестве романиста. Две крайние точки зрения были сформулированы С.М.Шпицером и В.П.Острогорским. Первый считает, что И.А.Гончаров "один раз... захотел, чтобы читатель посмеялся над его героем, и это вышло у него так бессильно и искусственно, что уже и впредь он совершенно отказался от неблагодарной роли юмориста"2 (речь идет о раннем произведении И.А.Гончарова "Иван Савич Поджабрин"- Ю.Б.). Второй утверждает, что "для И.А.Гончарова безразлично, над чем ни посмеяться, лишь бы было в самом деле смешно, будь это бездушный чиновник, сгубивший жену -Петр Иваныч Адуев, или дармоед казны Аянов; ...Савелий, едва не убивающий поленом развратницу жену Марину"3. В первом случае комическое у И.А.Гончарова отрицается совсем, во втором - его сфера расширяется до бесконечности, теряет даже этические границы. Между двумя этими крайностями - большое количество высказываний, выделяющих какой-то определенный объект комического изображения в романах писателя. Так, А.Д.Галахов в критическом отзыве на "Обыкновенную историю" пишет, что "роман г.
1 см. Сомов В,П. О юморе И.А.Гончарова // Уч. записки МГПИ им. Ленина № 231. М., 1964; Сомов В.П. Пародия как средство борьбы с литературным и этическим романтизмом 20-40-х г. Х1Хв. М., 1968.
2 Шпицер М.С. И.А.Гончаров. СПб., "Школа", 1912.

крушение иллюзий, принимает законы и требования "железного века". Но такой финал неизбежно связан с утратой юмористического аспекта в освещении образа. Ортега-и-Гассет писал, что "эпоха, которая не принимает в расчет человеческой воли, эпоха детерминизма и дарвинизма, не может интересоваться трагическим"1"9. Но отрицание "героического" начала в человеке приводит и к разрушению юмористической личности: человек, полностью находящийся под влиянием среды, не может быть чудаком.
Если говорить о влиянии юмористического мировоззрения на стиль, нужно отметить, что определяющую роль здесь играет стремление освободить слово и явление, которое оно обозначает, от окостенелых оболочек и обнаружить ту живую суть, которая скрыта за инертными внешними формами. Это преодоление мертвого и утверждение живого происходит через смех. Юмор, проявляющий себя на уровне слова, принято называть "субъективным": "смешно не только то, что описывает автор, но главным образом то, как он это описывает" 13°.
Субъективный юмор может быть определен через ряд конкретных стилистических приемов. В теоретической литературе о комическом существует несколько вариантов классификаций этих приемов. В нашей работе в качестве основной будет использоваться классификация, предложенная А.Бергсоном в работе "Смех".
В целом теория французского философа не может стать концептуальной основой нашей работы, поскольку связывает смех и зло, утверждая, что его (смеха) задача "устрашать, унижая", что "смеющийся начинает рассматривать личность другого как марионетку, нити которой у него в руках"131. Однако для нас принципиальное значение имеют выводы исследователя о соотношении в человеке и жизни вообще живого духа и мертвой буквы, внутреннего содержания и внешней формы. А.Бергсон видит источник смеха в отклонении живой жизни в сторону механистичности, автоматизма, косности, в "противопоставлении
128 Тюпа В.И. Художественность литературного произведения: Вопросы типологии. С.183.
129 Ортега-и-Гассет, Хосе. Эстетика. Философия культуры. С. 141.
130 Сильман Т. Диккенс. Очерки творчества. С.74.