Жанр романа в творчестве Леонида Андреева

• Автор: Каманина, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 146 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Г л а в а I. КОНЦЕПЦИИ РОМАНА: М.М. БАХТИН И
ВЯЧ. ИВАНОВ
Г л а в а II НЕОМИФОЛОГИЧЕСКИЙ РОМАН
«САШКА ЖЕ ГУЛ ЕВ»
1. Миф и антимиф
a) Ветхозаветный миф о жертвоприношении Авраама в романе «Сашка Жегулев» и философско-эстетические искания Л. Щестова
b) Новозаветный миф о Спасении и экзистенциальный антимиф о «ложном» Спасителе
c) Античный миф о трагическом герое
ф Романтический миф о Свободе
е) Неославянофилъский миф об историческом грехе
и соборная концепция русского байронизма
2. Субъектная структура
3. Роман-антимиф Л. Андреева и теория «критики мифа»
Ин. Анненского: К генезису постсимволизма
Г л а в а III РОМАН-ЭКСПЕРИМЕНТ «ДНЕВНИК САТАНЫ»
1. Эмигрантская пресса о романе Л. Андреева «Дневник
Сатаны»
2. «Экспериментальный» аспект
§ 1. Композиция сюжета
§ 2. Театрализация художественного пространства
3. Неомифологическое начало
Заключение
Библиография
Пр иложение. Материалы к библиографии Л.Н. Андреева
(1900—2000)

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность.
На рубеже XIX—XX вв. в русской литературе происходит обновление романного жанра, связанное, в частности, с тенденцией к мифологизации романного мышления1. Один из примеров этого — романы Л. Андреева «Сашка Жегулев» (1911) и «Дневник Сатаны» (1919). Мифопоэтическое начало как характерная особенность прозы Л. Андреева, в том числе его «неомифологи-ческих» романов «Сашка Жегулев» и «Дневник Сатаны», с недавних пор стало предметом литературоведческих исследований. Мифопоэтическая природа романов Л. Андреева обнаруживает созвучность его творчества как русскому художественному опыту конца XIX — нач. XX вв. («Христос и Антихрист» Д.С. Мережковского, «Мелкий бес» и «Творимая легенда» Ф. Сологуба, «Серебряный голубь» и «Петербург» А. Белого, «Огненный ангел» В.Я. Брюсова)2, так и европейскому («Иосиф и его братья» Т. Манна, «Паломничество в Страну Востока» Г. Гессе)3.
Однако жанровая специфика андреевского романа далеко не исчерпывается только мифом. Ключевой в поэтике романов оказывается структурообразующая роль антимифа, который по-своему обогащает жанровое единство.
Целью диссертации является выявление жанровой специфики романов Л. Андреева «Сашка Жегулев» и «Дневник Сатаны». В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
1) Теоретически обосновать комплексный, многоаспектный подход к жанру андреевского романа с т. зр. концепций романа М.М. Бахтина, Вяч. Иванова, жанровой концепции Ю.Н. Тынянова;
2) Опираясь на мифопоэтическую методологию З.Г. Минц, выявить стилевую полиморфность романов, описать специфику работы Л. Андреева с литературным мифом;
3) Выявить в андреевском романе «ген» неомифа (антимифа), опираясь на брехтовскую методологию «очуждения». Сформулировать типологические признаки неомифа, установить его генезис;
4) Исследовать драматургическое начало в романе «Дневник Сатаны» с т. зр. притяжения и отталкивания от традиции романа-трагедии Ф.М. Достоевского. Провести наблюдения по тенденциям развития панпсихизма в эпической («Сашка Жегулев») и эпико-драматургической («Дневник Сатаны») формах.
5) Уточнить отношения между андреевским творчеством и символистским художественным миром, с одной стороны, европейским модернизмом

— с другой, в мифопоэтическом, эпико-драматургическом и феноменологическом аспектах.
Объектом настоящего исследования стал андреевский роман как явление модернистской прозы.
Предметом данного исследования являются неомифологические, экспериментально-феноменологические (панпсихические), драматургические особенности жанровой структуры романов «Сашка Жегулев» и «Дневник Сатаны».
Материалом исследования послужили романы Л. Андреева «Сашка Жегулев» (1911) и «Дневник Сатаны» (1919), теоретические работы по искусствоведению Л. Андреева, Вяч. Иванова, И. Анненского, С. Эйзенштейна, Б. Брехта, философско-эстетические работы Л. Шестова.
В основу методологических подходов положен монографический анализ, выполненный с учетом историко-генетического, историко-функционального, структурно-исторических начал, почерпнутых диссертантом из исследований Л.А. Колобаевой, В.Е. Хализева, С.И. Кормилова, Л.В. Чернец, В.А. Келдыша, З.Г. Минц, Н.Д. Тамарченко. В.И. Тюпы, С.Н. Бройтмана.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые: 1) выполнен монографический анализ романов Л. Андреева «Сашка Жегулев» и «Дневник Сатаны»; 2) уточнена связь андреевской худоественной системы с русским символизмом с т. зр. неомифологических тенденций б прозе серебряного века; 3) обоснована связь Л. Андреева с французским экзистенциализмом, творчеством М. Пруста, Ф. Кафки, Б. Брехта в жанровом аспекте мифопоэтического (антимиф, «очуждение» мифа) и экспериментальнофеноменологического типов художественного мышления; 4) подготовлен литературно-критический обзор о романе «Дневник Сатаны» на материале русской зарубежной печати (1920—1996 гг.).
Теоретическая значимость диссертации состоит в выделении и обосновании разновидностей неомифологического романа.
Практическая значимость работы заключается в:
в расширении горизонтов представлений о неомифологии модернистской прозы;
в обогащении опыта изучения русского модернистского романа как предмета исторической и теоретической поэтики.
Апробация работы. Отдельные аспекты научной работы обсуждались на Днях науки — 1997, Ломоносовских чтениях — 1998. Общие положения диссертации использовались в курсе практических занятий по истории русской литературы XX в. на подготовительных курсах филологического факультета

Ь) Новозаветный миф о Спасении и экзистенциальный анппшиф о «ложном» Спасителе
Мы подходим к роману «Сашка Жегулев» прежде всего с библейским ключом. Он открывает для нас специфику андреевского неомифилогизма, ан-тимифологическое движение художественной мысли автора. В поле нашего исследования попали вызревающие в недрах неклассической художественности зерна иного подхода к мифу — «критики мифа» (Ин. Анненский), обнаружившие в экзистенциально-экспрессионистском мироощущении Л. Андреева благодатную почву и проросшие в романное мышление серебряного века причудливыми ростками. Предлагаемый здесь анализ текста имеет целью отчетливее представить превращение библейского мифа о крестном пути Иисуса Христа (приходе Спасителя), осложненного национально-государственным и гражданским подтекстом и нацеленного в таком виде на актуальнейшие события современности, в свою религиозно-историческую противоположность — антимиф о приходе «ложного» Спасителя.
Новозаветная мифологема прихода Спасителя, отсылающая к устойчивой циклической схеме агиографии и, глубже, Евангелия (грехопадение — искупление — воскресение), пронизывает сюжетные события «пучками» библейских смыслов и окрашивает конкретные исторические события в мистические тона.
Избранность Саши, предвещающая его судьбу как святого мученика, обнаруживается уже в детские годы. Это проявляется во внешности, характере, поведении: «Того, что называют ясным детством, кажется, совсем не было у Саши Погодина. Хотя был он ребенком, как и все, но того особого чувства покоя, безгрешности и веселой бодрости, которое связано с началом жизни, не хранила его память <...> чувство тяжелой усталости и неведомых тревог лежало бременем уже на первых отроческих днях его» (IV; 73—74). Портрет Саши, выполненный в лубочном стиле, содержит в себе экспрессионистские штрихи. «Темные, иконописные — точно обведенные перегоревшим, но еще горячим, коричнево-черным пеплом» (IV; 76) глаза Саши предвещают его трагическую судьбу. Переезд матери героя Елены Петровны в тихий губернский город Н. ради спасения детей от нарастающих сил зла приобретает мифопоэтическую окраску в свете миссианско-апокалиптической темы. Ситуация вечного разрушения, угрожающего матери гибелью сына, образует устойчивое звено в архаическом сюжете: «Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его, и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его» (Ев