Социокультурная преемственность как фактор развития социальных систем

• Автор: Игнатенко, Татьяна Ивановна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 166 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Первая глава. Социокультурная преемственность: сущность и структура
1.1 .Понятие социокультурной преемственности
1.2 .Инструментально-коммуникативный уровень социокультурной преемственности
1.3. Информационно-коммуникативный уровень социокультурной преемственности
Вторая глава. Роль социокультурной преемственности в развитии социальных систем
2.1. Историческая динамика форм социокультурной преемственности
2.2. Проблема социокультурной преемственности в условиях социальных кризисов
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях присущих современному обществу убыстрения темпов социального развития, усиления межкультурных связей, становления международных политических, экономических, коммуникативных систем особую остроту приобретает проблема поддержания национально-культурной идентичности, наличие тех компонентов социальной системы, которые при всех трансформациях и взаимодействиях позволяют сохранить ее самобытность, ее социальную и духовно-нравственную специфичность.
Поэтому социально-философская мысль с большой интенсивностью обращается к тем факторам, которые, будучи внутренними характеристиками данного общества, выполняют социальные функции трансляции устойчивых, стабилизирующих компонентов его культуры. Эти факторы обозначаются различными терминами, что фиксирует разные грани одного социального феномена: социальное наследование,
историческая память, габитус; прямое отношение к этой проблеме имеет менталитет и близкие ему по значению элементы национального самосознания.
В целом воспроизводство социальных структур и культурных форм, составляющих как бы основание данного общества, выступает как социокультурная преемственность и требует для своего осмысления широкой методологической базы, комплексного подхода к своим разнородным элементам. Существует необходимость в обобщающих исследованиях всего комплекса социокультурной преемственности, что может быть осуществлено прежде всего в рамках социально-философского знания.
Не менее существенным мотивом исследовательского интереса к проблеме социокультурной преемственности является то, что выделение
этого социального феномена становится средством нахождения общего между формационным и цивилизационным подходом к социальному развитию. Каждый их этих подходов имеет эвристическую ценность, но и одновременно - некоторую односторонность. Установление социокультурной детерминации позволяет рассмотреть в единстве как социо-экономические компоненты, так и духовно-нравственные (при сохранении специфики каждого их них). Данное направление исследований представляется перспективным.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств обусловливает злободневность изучения социокультурной преемственности.
Степень разработанности проблемы. Социальные механизмы воспроизводства константных компонентов культурной и социальной жизни общества неоднократно становились объектом анализа в философской литературе.
Историческая память - наиболее давняя область исследования социально-философской мысли. В современных условиях особое внимание ученых привлекают механизмы трансляции устойчивых форм жизни народов, интерпретации традиций, востребованности прошлого опыта в сегодняшней социальной деятельности. Преимущественно в этническом аспекте эта проблема изучалась Р. Коррингтоном, Т. Ходсоном, Э. Эванс-Притчардом, К. Леви-Стросом. С позиций темпоральности теоретических субъектов исследования вели Ж. Гурвич, А. Шюц, У. Мур и др.
В отечественной литературе этот аспект социокультурной детерминации представлен именами Л.Н. Гумилева, А.М. Панченко, Б.Ф. Поршнева, И.М. Савельевой, A.C. Панарина, С.А. Токарева и др.
Анализ социальной памяти неразрывно связан с изучением социального наследования. Так, социальное наследование в интерпретации В.Г. Афанасьева имеет отношение прежде всего к социальной информации,

математического - на лекции по кибернетике, языка графических символов и световых сигналов - при регулировании уличного движения и т.д., и т.п.);
историческим развитием культуры, которое характеризуется последовательным расширением каналов связи между людьми. Развитие культуры вело человечество от кинетической и устной речи первобытного человека, от первых его художественных языков и языков религиозных ритуальных действий к современной грандиозной системе массовой коммуникации, основанной на технической базе полиграфии, кинематографа, и сохраняющей, разумеется, каналы устного и эпистолярного общения. Каждый из этих каналов есть величайшая культурная ценность”
Действительно, все перечисленные выше средства коммуникации представлены по мере того, как развивалась цивилизация. За каждым из них стоит важнейшее открытие науки и последующие перемены в социальном бытии. Так, например, изобретение печатного станка явилось технологическим началом века Просвещения. Тем не менее эволюция средств коммуникации несет в себе и серьезнейшие проблемы. Будущий мир тотальной коммуникации называют иногда “глобальной деревней”, чтобы подчеркнуть степень сближения и знакомства друг с другом, достигаемую с помощью высокотехнологичной окружающей среды. Наступление новой эры зависит от реализации дружеских взаимодействий между людьми. Следовательно, возникает проблема, связанная с человеческими эмоциями, то есть “финальный аттрактор социокультурной эволюции может оказаться не “глобальной деревней”, а гигантским “Левиафаном”, который подчинит себе все человечество эффективностью современных высокотехнологических процедур”24 Гигантский “Левиафан” еще не самое страшное,

Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М. 1974 с.224, 225.

Манцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века//Вопр. философии 1997, №3 с.56.