Российский социализм : Теория и история в их преемственном развитии

• Автор: Шетулова, Елена Дмитриевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 160 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Основные положения марксовой концепции социализма
1.1. Марксова концепция социализма и ее методологические
основания
1.2. Проблема осуществимости марксовой концепции
социализма
2. Трансформация марксовой теоретической концепции социализма в России-СССР
2.1. Методологические основания анализа
2.2. Интерпретация марксовой концепции социализма в
России: сущность и причины
2.3. Эволюция представлений о социализме в СССР
в 20-90 г. г. XX столетия
3. Вопрос о реальной природе советского общества. (Некоторые особенности социально-экономического процесса практического становления и развития социалистического строя в СССР)
3.1. Природа советского общества: проблемы определения
3.2. СССР как формационно-цивилизационное образование
3.3. Есть ли перспектива у российской модели социализма?
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
История свидетельствует, что в давние времена Римской империи тогдашние ее правители знали два рода описаний их жизни. Во время их здравствования сочинялись панегирики. При переходе в иной мир - с точностью до наоборот, начинало иметь хождение то, что можно назвать пасквилем. В наше время уже не один человек, а целая общественная система, еще недавно существовавшая и апологетизировавшаяся множеством современных идеологов, переживает подобную ситуацию. Причем, как правило, - устами одних и тех же идеологов.
Многие современные авторы подчеркивают, что, во-первых, та социалистическая система, которая существовала в СССР, потерпела катастрофу. И случилось с ней это, прежде всего, ввиду того, что, во-первых, она изначально была тупиком, негативным “зигзагом” истории и потому - искусственно сконструированной системой, которая в силу этого является нежизнеспособной. Во-вторых, - социалистическая система и все что с ней связывалось и связывается типа “социалистическая форма собственности” настолько описано, изучено, подвергнуто научной и ненаучной, эмоциональной критике, что разбираться с проблемой, чем был социализм в России - СССР, - действительным социализмом, “неорабовладением” или просто авантюрой одной отдельно взятой преступной шайки партократов, вроде бы уже ни к чему (да и сама система перестала существовать, что же о ней говорить?...).
Возьмем на себя смелость несколько усомниться в этих зыбких по своему содержанию доводах.
Причин, подчеркивающих актуальность проблемы изучения российского социализма, множество. Приведем некоторые из них.
Актуальность анализа российского социализма обуславливается рядом обстоятельств, связанных, прежде всего, с той сложной и противоречивой ситуацией, в которой сегодня находится Россия. С одной стороны, всем ясно и понятно, что состояние ее можно выразить как катастрофическое, однако, с другой стороны, - до сих пор нет ни теоретической, ни практической ясности с вопросом, каким образом и в какую сторону отойти от края приближающейся пропасти. Мнения по поводу того, кто или что виновато в столь серьезном положении, далеко не однозначны. Но часто за такового виновника принимается российский социализм и как учение, и как практика. Понятно, что это из-за противоречивости и столкновения взглядов по этому вопросу не может не представлять интерес для специального научного исследования.
Проведенный анализ показывает нам, что ситуация в нашей стране по многим показателям, и в первую очередь, в производственно-экономической сфере, носит действительно угрожающий характер. Так ВВП в процентах к предыдущему году постоянно снижался: в 1992 - на 19%; 1993 - 12%; 1994 - 15%; 1995-4%. Капиталовложения соответственно снизились в 1992 году на 40%; в 1993 - 12%; 1994 - 26%; 1995 - 13%. Одновременно сформировался ряд негативных тенденций в экономике страны, в первую очередь, такие как стимулирование развития отдельных анклавов, а не национального экономического организма в целом, тенденция к формированию характера российской экономики как экономики добычи и переработки сырья, а место такой экономики,

не противопоставляются друг другу, а существуют в диалектическом единстве. Но представить себе общество, в котором есть “спонтанность”, но отсутствует “сознательность”, вряд ли возможно, ибо субъективный фактор постоянно участвует в жизни общества. Другой и действительной проблемой является проблема соотношения объективных и субъективных факторов в социальноисторической практике.
Следующей существенной чертой утопизма является установка на “строительство” общества, т.е. другими словами, технический, инженерный подход к реальности. Эта проблема не так проста, как может показаться на первый взгляд, и ее решение не может быть однозначным, Поэтому мы рассмотрим ее подробнее несколько ниже. Пока лишь отметим, что такой великий антимарксист и антидиалектик (правда в прошлом) как Карл Поппер в своей книге, ставшей, если можно так выразиться, философским бестселлером, “Открытое общество и его враги” неоднократно подчеркивает, что к Марксу можно предъявить много претензий, но что у него отсутствует совершенно точно, так это инженерный подход к действительности [168, с.99].
Основой выделенных характерных черт утопизма, по мнению Чертковой Е.Л., являются два обстоятельства: уверенность во всесилии человека и предположение о чрезвычайной пластичности мира [219, с.73].
Действительно, марксова концепция социализма стоит на том основании, что человек, человечество могут познать социальную действительность, и на основе этого познания преобразовать ее, и утверждает возможность, и даже желательность, социального творчества, что мы уже отмечали выше. Однако, это не означает возможность безграничного социального познания, преобразования,