Антиномии научного менеджмента в контексте классического и неклассического идеалов рационального знания : Методологический аспект

• Автор: Шендеров, Олег Борисович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 157 с.

Оглавление.
Введение
Глава 1. Становление классического и неклассического идеалов
научного знания. Принцип антиномичности
§ 1. Становление классического идеала научного знания
антиномий
1.1.. Схема становления классического идеала научного знания
1.2. Ситуации антиномичности в процессе становления классического
идеала
§ 2. Пределы и возможности классического идеала
2.1. Пределы классического идеала. Основания для неклассической схемы
2.2. «Принцип антиномичности» и «проблема демаркации» в
методологии научного познания XX века
§ 3 . Схема неклассического идеала рационального знания
Глава вторая. Реализация классических и неклассических
представлений в процессе становления сфер научного менеджмента и
практического управления
§ 1. Схема возникновения научного менеджмента в контексте
становления классического и неклассического идеалов рационального
знания
§ 2. Антиномии научного менеджмента в контексте классического и
неклассического идеалов рационального знания : критика и
рефлексия существующих концепций
§ 3. Реализация неклассических представлений в профессиональной
управленческой деятельности
Заключение
Список литературы

Введение
Методологический анализ научных управленческих знаний (менеджмента) невозможен вне более общего и абстрактного контекста становления теории познания. Вне этого контекста подобный анализ будет определяться частичностью той или иной теоретической концепции . Автор же ставит принципиальный вопрос о таком подходе, в котором научные знания о сфере управления можно было бы представить не как набор теорий или представлений из разных наук, а как целостное знание, подчиненное единому набору понятий, построенных на основании одной и той же предметной области, с помощью научного (рационального) метода.
Проблемы теории познания, а именно: возможности познания как такового , становления базовой субъект-объектной схемы научного познания, функционирования и развития естественнонаучных знаний - всегда находились в фокусе внимания философов и методологов науки. В двадцатом веке к этим вопросам добавились проблемы метода гуманитарных наук и перехода от классического идеала научного знания к неклассическому идеалу.
Ситуация наличия антиномий или антиномичности внутри конкретной науки, противоречий, полученных по одним и тем же основаниям, на одном и том же материале знаний, возникала в истории наук не один раз. Наиболее известные и предельные случаи обсуждались Аристотелем, Галилеем и Кантом. Собственно «антиномичный» подход переорганизует определенным образом наши понятия и представления об идеале научного знания и его пределах, позволяет с методологической точки зрения посмотреть на процесс познания, выделив особые «базисные» схемы и процедуры , «лежащие» в основе антиномий вообще , и антиномий в научном менеджменте, в частности.

На наш взгляд ситуация антиномичности дает возможность для философской и методологической рефлексии оснований и логики разворачивания той научной области , где она возникает. Именно противоречивость имеющихся знаниевых конструкций позволяет подвергнуть сомнению методы исследования, предметную область, понятия и модели, и саму субъ-ект-объектную схему научного познания, выйти за ее границы и поставить философский и теоретико-методологический вопрос о возможности иных, неклассических схем науки.
Изучение положений научного менеджмента и практическая работа по подготовке и переподготовке руководителей и управленцев различных звеньев и организаций позволила автору данного исследования вычленить подобные «ситуации антиномичности» в научном менеджменте и управленческой практике, и использовать их в качестве идеального образца для выявления основных направлений дальнейшего поиска.
Ситуация антиномичности «присутствует» и в российских общественных науках, так, например, попытка «перестроить», «улучшить» сложившееся к 1985 году такое общественное образование, как «советское общество» привела к результату прямо обратному поставленной цели -«советское общество», как объект воздействия и исследования разрушилось. Это противопоставление цели и полученного результата скрывает в себе серьезную проблему неадекватности научного знания имеющегося в российских науках о социальном , и действительного положения дел, внутренних законов данного конкретного социума. Такая ситуация дает возможность для критики и анализа схем, понятий и методов социологии, экономики, политологии и др. наук.
Она дает возможность, но не задает необходимость пересмотра базовых положений общественных наук, иными словами ситуация неадекватности может «тянуться» и продолжаться исторически достаточно долго, поскольку проблематизация и критика оснований той или иной науки есть только отрицательный или негативный шаг на пути создания нового науч-

является антиномия двух окружностей, описанная Г.Галилеем31 в науке геометрии.
Как известно, еще Пифагор доказал, что длина окружности равна радиусу круга, умноженному на удвоенную константу - число “Пи”. То есть длина окружности будет увеличиваться с увеличением радиуса круга, и уменьшаться с его уменьшением.
Галилеем были рассмотрены две концентрические окружности, находящиеся на одной оси ( известный пример - внутренняя и внешняя поверхности обыкновенного колеса). Если такое “колесо” делает один оборот вокруг своей оси, см. рисунок 1, то на линии Ь откладывается длина внешней окружности радиуса И., обозначим эту длину отрезком АВ. На линии М откладывается длина внутренней окружности радиуса г, обозначим эту длину отрезком А'В'. Поскольку обе окружности делают один оборот и возвращаются к первоначальному состоянию, постольку отрезки АВ и А'В' равны . А следовательно и длины окружностей равны.
Рисунок
31 Описание дано по: Щедровицкий Г.П. Современная наука и задачи развития логики.