Совершенствование методического инструментария управления организационной культурой предприятия

• Автор: Широнина, Елена Михайловна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 197 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты организационной культуры в системе стратегического менеджмента предприятия
1.1 Позиционирование организационной культуры в системе управления
1.2 Основные подходы к изучению организационной культуры
1.3. Понятие организационной культуры, ее типология, характеристики,
модели
Глава 2 Методические вопросы формирования инструментария управления организационной культурой предприятия
2.1 Методические особенности определения элементов и структуры организационной культуры предприятия
2.2 Факторы, влияющие на формирование и развитие организационной культуры предприятия
2.3 Теоретико-методический подход к созданию алгоритма управления
организационной культурой предприятия
Глава 3 Разработка алгоритма управления организационной культурой предприятия
3.1 Методика оценки функциональных комплексов организационной культуры предприятия
3.2 Алгоритм управления организационной культурой предприятия
Заключение
Список литературы
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Приложение Г
Приложение Д
Приложение Е

Введение
Актуальность исследования.
В условиях глобализации, когда технико-технологические, продуктовые, экономические, организационные нововведения не всегда позволяют добиться долговременных преимуществ из-за возможной их имитируемости конкурентами, для коммерческих организаций актуализируется поиск новых способов достижения долговременных конкурентных преимуществ.
Материальные нововведения требуют дополняющих их нововведений организационно-технологического и организационно-социального характера. Ввиду этого усиливается значение организационной культуры как фактора повышения эффективности и конкурентоспособности организации. Организационная культура в настоящее время расценивается как сильнейший регулятор и мотиватор деятельности персонала в организации.
В современной России наблюдается усиление интереса к вопросам организационной культуры не только со стороны ученых, но и со стороны российских предпринимателей и руководителей коммерческих предприятий различной формы собственности, что является значимым явлением настоящего времени. Развитие теории и практики организационной культуры переживает очередной этап, который характеризуется осмыслением ее значения в жизнедеятельности организации со стороны бизнеса. Потому развитие теории и практики управления организационной культурой выступает как современная научная проблема, имеющая важное социально-экономическое значение, что определило выбор темы исследования и дает основание считать её актуальной в научном и практическом плане.

Степень разработанности проблемы исследования.
Наука управления организациями, накапливая материал в своем историческом развитии, заложила основы для появившейся позднее теории организационной культуры. К числу ученых, внесших вклад в становление потенциальной теории организационной культуры, принадлежат такие западные исследователи, как представители классической школы научного управления: Ф. У. Тейлор, А. Файоль, М. Вебер и др.; школы человеческих отношений:
Э. Мэйо, У. Мур, Ф. Ротлисбергер и др.; школы поведенческих наук: А. Маслоу, Ф. Герцберг, Р. Лайкерт, и др.; школы социальных систем: Ч. Барнард, Г. Саймон и др. Дополнили будущую теорию организационной культуры труды отечественных ученых, таких как A.A. Богданов, H.A. Витке, А.К. Гастев,
O.A. Ерманский, П.М. Керженцев и др.
Значительный вклад в развитие теоретических основ менеджмента в сфере социально-трудовых отношений, стратегического управления персоналом, развития ценностно-ориентированных взаимодействий внесли В.А. Антропов,
B.Н. Белкин, М.В. Власов, A.B. Молодчик, Е.В. Попов, Т.Н. Пряхин, А.И. Татаркин и др.
Как таковая теория организационной культуры возникла и получила развитие в трудах таких западных авторов, как: К. Камерон, Р. Куинн, Р. Моран, У. Оучи, А. Петтигрю, Т. Питерс, С. Роббинс, Р. Рюттингер, В. Сате, Л. Смирсич, Р. Уотермен, П. Харрис, Э. Шейн, Г. Морган, Г. Ховштеде и др. С начала 80-х годов прошлого века изучение организационной культуры приобретает системный характер.
Разработке понятийного аппарата теории организационной культуры посвящены труды О.С. Виханского, Дж. Детерта, Э. Джакуса, Т. Дила,
А. Кеннеди, Ю.Д. Красовского, А.И. Кочетковой, А. Кромби, A.A. Максименко, Дж. Мартина, Б.З. Мильнера, Г. Моргана, С.П. Мясоедова, А.И Наумова, У. Оучи, М. Пайзера, Т. Пи терса, В. Сате, Ю.Г. Семёнова, Э.А. Смирнова, Л. Смирсич, Т.О. Соломанидиной, Р. Харрисона, С. Хартела, Д. Элдриджа, Р. Уотермена,
C.С. Фролова, Г. Ховштеде, Э. Шейна и др. В рамках рационально-

Таблица
Сводная типология феномена организационной культуры
Уро- вень иссле- дова- ния Авторы типоло- гии Типологические признаки(параметр измерения) Типы организационной культуры
Ценности, поведение, особенности отношений
М.К. де Психопатологические драматическая (демонстративная);
Врие и Д. культуры, исполь- депрессивная; шизоидная; параноидальная;
Миллер зующиеся в отношении принудительная
[164, с. 46-471 отдельных личностей
Д. Кроул Специфика поведения бюрократическая; органическая;
[18, с. 234-2351 персонала и его мотивация предпринимательская; партисипативная
Р. Блейк Ценностные ориента- самая жизнеспособная объединяет сильную
и Д. ции организации: ори- ориентацию на личность с сильной ориента-
Мутон [165, с. ентация на продукцию (услугу), эффектив- цией па экономическую эффективность; самая нежизнеспособная объединяет слабую ориен-
46-47] ность, экономическим результат; ориентация на личность, удовлетворение ее потребностей, тацию па личность со слабой ориентацией на экономическую эффективность; промежуточная объединяет сильную ориентацию на личность и слабую экономическую эффектив-
еч а га реализацию ее возможностей и способностей ность; промежуточная объединяет сильную ориентацию на экономическую эффектив-
го Е ность и слабую ориентацию на личность
га и С. Медок Культура «джентльменский клуб», «казарма»,
съ о и Д. Пар- взаимоотношения «спортивная раздевалка», «слепота» к фтктору
§ кин [165, с. 43-461 полов пола, «лжеподдержка», «смышленые мачо»
1 К. Конкурирующие иерархическая (бюрократическая); рыночная;
3 Камерон и Р. Куинн [68, с. 65-67] ценности организации: гибкость, дискретность, динамизм или стабильность, порядок, контроль; внутренняя ориентация, интеграция, единство или внешняя ориентация, дифференциация, соперничество клановая; адхократическая
Распределение власти, полномочии, целеполагание
Ф. Тром-пенаарс и Отношение культур к характеристикам орга- «управляемая ракета»; «инкубатор»; «Эйфелева башня»; «семья»
Ч. низации: степень цен-
Хампден- трализации управления
Тернер [73, с. 21- и дистанция власти; степень формализации
29] управленческих функций; целевая направленность деятельности