Инженерно-технические кадры и власть на Урале в конце 1919 - 1931 гг. : Проблема взаимоотношений

• Автор: Делицой, Анатолий Иванович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 348 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр*
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ОТНОШЕНИЯ ЙТР И ВЛАСТИ В ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ
СФЕРЕ
1*1* Переход технической интеллигенции Урала к сменовеховству» Формирование политики '’использования* старых специалистов (конец 1919 середина 1924 гг* ) * *
1*2* От взаимного политического доверия сторон * к кризису отношений (середина 1924-1927 гг*) *
1.3* Форсированная "советизация” технической
интеллигенции Урала (1928-1931 гг* ).
Глава 2* ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ КАДРОВ
И ВЛАСТИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЕ
2*1* Деятельность инженеров и техников Урала в системе всеобщей трудовой повинности
(конец I9I9-I922 гг*)
2*2, Профессиональное сотрудничество ЙТР и власти на базе принципов нэпа (1923-начало 1927 гг* )*«
2,3* Фронтальное наступление на производств венные и материально-бытовые права инженерно-технических работников Урала (середина 1927-1931 гг,) ***
ЗАКЛЮЧЕНИЕ * ЗГ4
Список использованных источников и литературы *
Приложения ««*,***

ВВЕДЕНИЕ
Проблема взаимоотношений интеллигенции и власти является одним из "проклятых вопросов" отечественной истории* В Роесии на протяжении всего XX века, на наш взгляд, едва ли найдется хотя бы один продолжительный этап, на котором отношения влас» ти с лицами интеллектуального труда были бы удовдетворитель-ными* Из этого вытекает огромная практическая актуальность изучения исторического опыта взаимоотношений власти с отдель-ными отрядами интеллигенции (в том числе и с ЙТР)*
Актуальность данного исследования определяется также си» туацией, сложившейся в российской исторической науке на рубеже ХХ-ХХ1 веков: крушение навязанной еверху марксистско-ленинской схемы, являвшейся обязательной для историков, привело к переомотру накопленных советскими исследователями достижений, в том числе и в изучений данной темы* Считавшиеся досконально проработанными, однозначно разрешенными ключевые вопросы темы (характер и результаты партийно-государственной политики по отношению к специалистам в 20-30-е гг«, политическое поведение МТР в это время и т*д#) под новым углом зрения оказались сочетанием изученных лишь выборочно и однобок© участков и практически не затронутых критическим научным анализом лагун* С другой стороны, несмотря ка ряд очевидных достижений, данная тема, на наш взгляд, оказалась недостаточно изученной и в зару -бежной историографии,
К сказанному следует добавить и то, что профессиональнотрудовой аспект взаимоотношений ИТР и власти в 20-30-е гг*, слаб© исследованный в советской исторической науке по идеологическим мотивам, в 90-е гг* оказался относительно "заброшенным" участком историографии уже по другой причине - ввиду сво-
• з
ей "немодноети", особенно среди молодых исследователей# Паралич отечественной промышленности, наблюдаемый в последнее время, невольно накладывает непропорционально сильное негативное отношение к крупнейшим достижениям инженерной мысли страны и региона 20-30-х гг* (Магнитка, Уралмаш, Урало-Кузбасс и т.д. )* Тем самым как-то нивелируется тот факт, что они, эти достижения, в целом были все-таки передовыми для своего времени*стояли на одном технологическом уровне с аналогичными достижениями стран Запада. Вскрывшийся лишь в наши дни трагизм отношений технической интеллигенции и Советской власти многократно повышает ценность и даже загадочность этих достижений для историка, требует новых, более глубоких исследований по данной теме*
Историю изучения данной темы можно разделить на четыре этапа: I) до конца 20-х гг,; 2) е конца 20-х до первой половины 60-х гг.; 3) с первой половины 60-х и до начала 90-х гг#;
4) с начала 90-х гг*
Проблема отношений интеллигенции и Советской власти была поставлена в отечественной историографии еще в 20-е гг# В это время появились работы деятелей правящей партии, к которым интеллигенция (в том числе и ЙТР) и ее взаимоотношения с властью рассматриваются исключительно с позиций революционного марксизма, через призму классового подхода. Особое место среди этих работ занимали статьи и книги лидера большевизма В, М* Ленина, в отношении которых уже в 20»е гг. допускались только интерпре -тация и комментирование, но ни в коем случае не полемика. Собрание сочинений В.И,Ленина (первое издание в 20 томах - 1920-26 гг.) составило основную догматическую базу не только первого, но и двух последующих этапов отечественной историографии«
В работах В.И.Ленина содержались также важнейшие идеи,

Внутри "интеллигентоведения" успешно развивается изучение так называемых "культурных гнезд" * выявление качественного, "штучного" вклада в культуру отдельных представителей и групп
интеллигенции* Можно выделить исследования о6 инженерах !»%

Грум-Гржимайло * Н.А,Нальчикском*
Думается, что именно "интеллигентоведение" станет одним из главных "кирпичиков" создающейся гуманистической нарадигмы отечественной истории,
Особо следует отметить и работу С.А, Красильникова, в которой подвергнута комплексному рассмотрению интеллигенция первых десятилетия Советской власти как социальная группа, аиробир© ванн новые плодотворные понятия (интеллектуальный потенциал*
социальная мобильность), отмечен сословный статус интеллигент
ВИИ В ЭТО время*
Вопрос о степени влияния ЙТР на принятие решений партийно-государственных органов в 20-30-е гг* рассмотрен Ь.Н*Абрамо -вым* Автор считает, что под воздействием старых специалистов в 20-е гг* начался отход административно-хозяйственной элиты партии от »теологических догм*
Плодотворными выглядят также попытки исследователей применить к теме методы других гуманитарных наук* Е* А*Климов,- например, дает философский анализ феномена технократического миро *

воззрения* Ю*М*Давыдов, сравнивая технократическое мировоззре-*См* стр* 37.
Рараевская Й*А* Петр Нальчикский* М»,1996*
•Красильников С*А. Социально-политическое развитие**.
Абрамов В.Н» Техническая интеллигенция в структурах власти России 20 в* // Интеллигенция России: традиции*** С*139-141.
%лимов Е*А. Образ мира в разнотипных профессиях*
М„ 1995,