Четвертая республика : Очерк политической истории современной России

• Автор: Рыжков, Владимир Александрович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Место защиты: Б. м.
• Количество страниц: 255 с.; 21х14 см

Редактор: Ю. П. Сенокосов
Рецензенты: генеральный директор Фонда Центр политических технологий, доктор политических наук И. М. Бунин; президент Фонда Российский общественно-политический центр, доктор исторических наук, профессор А. М. Салмин.
Книга издана при финансовой поддержке Совета Европы и Европейской Комиссии.
18ВЫ-5-93321
9 785933 210146
© В. А. Рыжков, 2000
© Художественное оформление — издательство “Асі Маодпет”. Москва, 2000

Содержание
От редакции
Введение
Глава 1. Происхождение
Глава 2. Три задачи
Глава 3. Замысел
Глава 4. От указов к законам
Глава 5. Дума как законодатель
Глава 6. Представительная природа Думы
Глава 7. Палата регионов
Глава 8. “Странная федерация"
Глава 9. Власть в регионах
Глава 10. Партии в четвертой республике
Глава 11. Политический класс современной России
Глава 12. Президентство в четвертой республике
Глава 13. Между молотом и наковальней
Пгава 14. Смута и ее герои
Става 15. Закат четвертой республики
Заключение. Пятая республика
Приложения
Библиография
Считается, что у нашего народа (как, впрочем, и у любого другого) есть “здравый смысл”, источником которого являются традиции и нормы обычного права, связанные с религией и моралью. С этим трудно не согласиться и еще труднее спорить, пока не задаешься вопросом: а что же в таком случае мешает проявлению здравого смысла и торжеству в том числе и обычного, а не только кодифицированного, права в нашей сегодняшней жизни?
Насколько я могу судить, внимательно прочитав книгу Владимира Рыжкова, именно этот вопрос лежит в подоснове его анализа политической истории современной России, Поясню вначале сказанное коротким замечанием.
Согласно традиции, в зависимости от источников права различные правовые системы специалисты сводят к трем типам: обычному праву, судебному, основанному на судебном решении, и законодательному1. При этом общества, в которых доминирует обычное право, принято называть традиционными (или примитивными), так как формально, то есть письменно, оно не фиксируется, вследствие чего доказать наличие его нормы достаточно сложно. Тогда как судебное право уже более развито и занимает исторически как бы промежуточное положение. Однако и его удельный вес в правотворчестве, если мы вспомним, в частности, нашу “Русскую правду”, снижался по мере того, как государство стало разрабатывать абстрактные нормы права и все большее значение приобретало кодифицированное законодательство, когда функции судьи становились все более специализированными и ограниченными. То есть суд становился профессиональным
См.: Д. Я. Миронов. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 2. — СПб. : “Дмитрий Булавин", 1999. С. 9-10.

Владимир Рыжков
седателя. При этом в Конституцию была введена специальная, дополнительно страхующая от неприятностей норма. Часть 1 статьи 100 сформулирована так: “Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно”. Запись эта сделанас целью защиты от консолидации парламента и его возможной совместной оппозиционной деятельности против президента. А для того, чтобы обеспечить долгосрочную лояльность верхней палаты, вКонсти-туции была придумана норма, абсолютно необычная для мировой практики. В Совет Федерации входят два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: один от представительного и один от исполнительного органа государственной власти (ч. 2 ст. 195). Из чего следует, что как бы ни формировалась верхняя палата - путем ли избрания, как в 1993 году, или назначения, как в последующие годы, — в любом случае половина членов этого органа представляла бы исполнительную власть. В реальном же контексте конца 1993 года, когда около 70 из 89 глав исполнительной власти субъектов федерации были назначены указами самого Ельцина, это обеспечивало гарантированную лояльность верхней палаты. Она представлялась Ельцину надежным заслоном против проявления возможной оппозиционной воли нижней палаты. Верхняя палата должна была вы ступать своего рода фильтром при прохождении законов, принимаемых Государственной Думой.
Что касается Государственной Думы, то тут все выглядело несколько иначе, хотя цель была та же. Понимая, что нижняя палата будет избираться из представителей политических партий, в том числе и оппозиционных, Ельцин поставил своей задачей максимально нейтрализовать и ее политическую активность. В результате Государственная Дума была лишена такого традиционного права, как парламентский контроль за деятельностью правительства, которым прежний Верховный Совет пользовался очень активно, можно сказать, даже агрессивно, чем доставлял большие неприятности президенту и правительству. Поэтому из Конституции были исключены все положения о подотчетности правительства и вообще исполнительной власти Думе. И кроме того, Дума была лишена возможности де-юре участвовать в формировании правительства. Я уже говорил, что даже согласование кандидатуры премьера является в четвертой республике во многом фикцией. Фактически Государственной Думе были оставлены “только” четыре функции: принятие федеральных законов,