Исторический опыт реформирования политической системы Российской Федерации в 90-е годы

• Автор: Нечипас, Юлия Викторовна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 264 с.

Раздел 1. Раздел 2. Раздел 3.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Президентская власть в России: основные таны становления
Становление российского парламентаризма: исторический опыт и уроки
Возрождение российской многопартийности Заключение

Список источников и литературы

ВВЕДЕН И Е
Актуальность исследования определяется потребностью общества в новых геополитических и социально-экономических условиях изучить процесс развития государства и его политической системы, роль президентской власти в развитии общественно-политический процессов и явлений. Становление российского парламентаризма и многопартийности шло ускоренно, подчас спонтанно, с промахами и ошибками. При этом реформирование политической системы происходило путем перетекания содержания многих старых институтов в новые.
Исторической данностью России являются такие политические системы, как неограниченная монархия, буржуазно-демократическая республика, советская система. В течение десяти лет постсоветского развития Россия опиралась на собственный исторический опыт в поисках принципов и форм государственного устройства. Важно выявить ту институциональную основу государственной системы России, которая обеспечивала и обеспечивает устойчивость и стабильность ее государственного развития. Россия не могла не учитывать и тенденций мирового развития, чтобы не выпасть из системы международных отношений. Изучение процесса взаимодействия и взаимовлияния исторических традиций, тенденций и особенностей России, оптимальных и национальных форм политического развития с мировой практикой важно для обеспечения дальнейшего сближения России со всем цивилизованным миром.
Актуальность исследования определяется необходимостью выявления роли парламентской власти и системы государственного управления Россией в условиях, когда рыночный механизм взрывает традиционную для России систему государственного управления всеми сферами социально-экономической, политической и духовной жизни страны и общества. Проблема ограничения потенциала государства одновременно с ростом потребности
общества в социальной защите для подавляющего большинства населения обостряет научную и практическую значимость исследования.
Актуальность исследования определяется тем, что Россия всегда относилась к лидерскому типу общества, в котором не был развит социальный порядок, а традиции и обычаи не содержали некоторых важных регуляторов. Изучение таких российских особенностей как роль лидера (монарха, диктатора, президента в 90-е годы) и политической элиты, готовность россиян принести на алтарь державности благосостояние и даже жизнь и других, является тем необходимым звеном в научном познании истории России, без которого не только политическая, но и вся история России будет неполной. С переходом к гражданскому обществу российское общество преодолело как лидерский, так и синкретический характер. Выработать научные рекомендации в связи с этим -одна из насущных задач исторической науки.
Феноменом 90-х годов является развитие такой специфической формы общественного сознания и поведения людей, которая охватывает знания, понимание и отношение людей к историческому прошлому, его связи с реалиями сегодняшнего дня и его возможному отражению в будущем. В сознании и исторической памяти населения страны в этот период на первом месте оставались как наиболее значительные периоды истории России, периоды укрепления государственной власти и реформы Петра I и Екатерины II, отмена крепостного права, русские революции XX века
Актуальным и научно значимым в этой связи является изучение процесса и опыта формирования новой политической системы в конце двадцатого столетия и восприятие его историческим сознанием общества.
Актуальность исследования определяется тем, что политическое развитие России 90-х годов двадцатого столетия является таким этапом в российской истории, которого Россия еще не знала. Если за всю предыдущую историю развития политической власти она осуществлялась на основе модификации одного и того же (боярство-дворянство-советская номенклатура, рекрутирование элиты из служащих людей, отсутствие независимости собственности от
1 Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния. // Новая и новейшая история. 2000, №4, с.5.

Учитывая предыдущий опыт, особое внимание уделялось укрощению строптивых народных избранников. Президент может назначить референдум, распустить заартачившийся парламент, а парламент не в состоянии поставить на место зарвавшегося главу государства. Правительство подотчетно президенту, а не парламенту. В то же время, не будучи главой правительства, он формально не несет ответственности за его действия. В случае необходимости президентские указы подменяют законы.
Есть и другие точки зрения. Супер президентский характер российского режима ставит под сомнение А. Салмин, много занимавшийся развитием французской политии. Он полагает, что даже формально российский президент не сильнее французского20. Чем же тогда объяснить явное доминирование Ельцина на политической сцене? «Дело... не столько в силе президентства, сколько в слабости других институтов», прежде всего Государственной думы и судов включая Конституционный21.
Правовой вакуум, низкий уровень политической культуры, неразработанность процедур довершают дело. Все это открывает широкий простор для внеправовых и антиправовых действий президента в «серой зоне», где пока не действуют ни закон, ни обычай, ни прецедент22.
Эту позицию во многом разделяет В. Шейнис. Он пишет: «На деле организация государственной власти в нашей стране является не " сверхпрезидентской", а "недопарламентской", а это не одно и то же. Эксцессы президентского правления, которые очевидны для всех, определяются не столько чрезмерностью полномочий, которые Конституция возложила на президента, сколько тем, что она не содержит необходимых ограничителей его власти и власти назначаемых им лиц... ограничителей, которые во всех демократических странах связаны в первую очередь с деятельностью парламента (и еще — суда)23 (выделено в тексте. - Ю.Н.). Однако, он тут же замечает: «В полномочиях, которыми Конституция наделила президента, вне всякого сомнения, содержится определенный перебор"24 (выделено в тексте. — Ю.Н.).
Шесть лет существования новой Конституции показали, что создана