Личностно-профессиональное развитие учителя в педагогической деятельности

• Автор: Рогов, Евгений Иванович
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 354 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ О ПРОБЛЕМАХ
ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ УЧИТЕЛЯ
1. Проблематика исследования личности учителя в педагогике
в контексте типологического подхода
2. Проблематика исследования личности учителя в контексте
педагогической психологии
Выводы по первой главе
Глава II. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОСНОВА ЛИЧНОСТНОПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
УЧИТЕЛЯ
1. Разработка понятийнокатегориального аппарата исследований
профессиональной деятельности учителя.
2. Концепции педагогической деятельности.
Выводы по второй главе.
Глава III. I ПРОСТРАНСТВО ЛИЧНОСТНОРОФЕССИОНАЛЬНОГО
РАЗВИТИЯ ПЕДАГОГА.
1. Личностноразвивающее педагогическое взаимодействие в
теории и эксперименте.
2. Локзизация личности учителя в профессиональном
пространстве
2.1. Плоскость 1 личностный стиль педагогической деятельности
2.2. Плоскость 2 совместимость субъектов педагогической деятельности .
2.3. Плоскость 3 взаимодействие субъектов педагогической деятельности
3. Динамика направленности профессиональной активности в
зависимости от педагогического стажа.
Выводы по третьей главе
Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ В
МЕДАГ ИЧЕСКОЙ РОФЕССИИ
1. Предмегоцен гризм в педагогической профессии
2. Процессы типообразования в педагогической
профессии.
3. Динамика самооценки учителя в процессе профессиональной
деятельности
4. Изменение категориальных структур сознания педагогов
5. Авторитарность как следствие ролевых характеристик
педагога
6. Феноменология педагогических аутостереотипов
Выводы по третьей главе.
Глава V. ФАКТОРЫ ЛИЧНОСТНОГО РОСТА УЧИТЕЛЯ.
1. Профессионализация личности как следствие системной
организации учебновоспитательного процесса.
2. Объективация оценки профессиональной деятельности
педагога.
3. Активность как основа становления личностной организации
учителя.
4. Педагогический процесс как культуроразвивающая .
деятельность
Выводы по пятой главе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Учитель, находящийся на позиции второго типа, рассматривает ученика как условие его деятельности. А педагог третьего типа подходит к ученику как к пели своей деятельности [3]. Анализ показывает, что попытки типизации педагогов на основе их отношения к объекту выполняемой ими деятельности встречаются довольно часто, но не несут достаточной информационной нагрузки. Это связано с тем, что многие из них определяются внешними факторами и, соответственно, не могут быть перенесены в другие ситуации или связаны с внутренними, базовыми свойствами личности профессионала. Говоря об учительской профессии, в данном случае более уместно отмечать лишь приоритет той или иной позиции в общей структуре деятельности, показывать приемлемость ведущих компонентов деятельности учителя учащимися или, вообще, говорить об особенностях личностной совместимости субъектов педагогической деятельности, - так как вырывать отдельные компоненты из общей целостной структуры образовательного процесса, вряд ли представляется возможным. Широкое распространение получили попытки типизировать учителей в зависимости от выраженности различных компонентов структуры деятельности и, в частности, от особенностей реализации коммуникативной функции, т. Так. В.И. Карикаш экспериментально выделяет пять наиболее распространенных типов общения: личностно-деловой, избирательно-деловой, формально-деловой, недифференцированный "симбиоз", «диффузный» [7]. А.А. Бодалев показал, что индивиды не в одинаковой мере хотят и умеют выбирать для каждого случая адекватный стиль общения, что не может не отразиться на деятельности отдельных учителей: "В то время как одни из них могут проявлять своеобразную гибкость и, учитывая особенности участвующих в общении людей, вносить в свою манеру общения требуемые обстоятельствами коррективы, другие на такие изменения не способны и в общении с разными категориями лиц обнаруживают один и тот же, ставший для них привычным способ поведения" 5,]. В качестве другой профессиональной способности учителя, близкой по смыслу к предшествующей, может быть рассмотрено умение понимать личность ученика. Структура рефлексивных способностей достаточно сложна и, по мнению С. В.Кондратьевой, включает в себя применение теоретических знаний в практике изучения личности отдельного ребенка; выявление системы ведущих целей и мотивов поведения; распознание на основе анализа поступка ученика его личности; преодоление негативных стереотипов и установок при распознании личности ученика; проникновение в скрытые резервы ее развития; предвидение поведения и деятельности детей в определенных жизненных ситуациях и направление дальнейшего развития каждого из них [7]. Автором также проделана большая работа по оценке различных переменных, обусловливающих понимание учителем учащегося. Гак, в частности, приводятся данные о влиянии преподаваемого предмета на восприятие учащихся. Учителя гуманитарного цикла полнее характеризуют учеников, чем учителя политехнического цикла. Вероятно, это объясняется тем известным фактом, что на взаимопонимание людей положительно влияют гуманитарные дисциплины, искусство и поэтому психологическая сторона литературного знания является одним из источников познания человеком других людей и самого себя, источником его нравственного развития. С.Д. Литвин исследовал такой компонент умения понимать учащихся, как перцептивные способности, и разделил всех учителей на два тина. Первый из них предполагает сложную дифференцированноеть в понимании учеников, высокий уровень идентификации, основанный на нестерсотипно-сти оценок учеников и себя, выраженность как конкретной педагогической эмпатии на уроке, так и общих эмпагических тенденций. Второй тип характеризуется сложной интегрированностью в понимании учеников, низким уровнем идентификации, связанным со стереотипностью оценок себя и учеников как носителей ролей " учитель" и "ученик", проявлением лишь общих эмматических тенденций [5, ]. Еще более дифференцированную оценку рефлексивных возможностей учителей дал Б. П.Ковалев, построив свое исследование на соотношении самооценок педагогов и оценок их учащимися [1].