Личностно-деятельностный подход в обучении студентов технического университета предметам гуманитарного профиля

• Автор: Акулова, Елена Александровна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 237 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТНОДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА В ОБУЧЕНИИ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРЕДМЕТАМ ГУМАНИТАРНОГО ПРОФИЛЯ.
1.1. Личностнодеятельностный подход в обучении как психологопедагогическая проблема
1.2. Средства реализации личностнодеятельностного подхода в обучении СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРЕДМЕТАМ ГУМАНИТАРНОГО
профиля
1.3. Теоретическая модель гуманитарной подготовки студентов технического
УНИВЕРСИТЕТА, ОСНОВАННАЯ НА ЛИЧНОСТНОДЕЯТЕЛЬНОСТНОМ ПОДХОДЕ.
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ДИДАКТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТНОДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА В ОБУЧЕНИИ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРЕДМЕТАМ ГУМАНИТАРНОГО ПРОФИЛЯ.
2.1. Инновационные технологии обучения как системообразующий компонент гуманитарной образовательной среды В ТЕХНИЧЕСКОМ университете.
2.2. Проектирование технологии гуманитарного обучения студентов
ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА С ПОЗИЦИИ ЛИЧНОСТНОДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА
2.3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ДИДАКТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ГУМАНИТАРНОГО ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА С ПОЗИЦИИ ЛИЧНОСТНОДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА.
2.3.1. Методы и методика проведения опытноисследовательской работы.
2.3.2. Результаты опытноэкспериментального исследования
2.3.3 Обоснование дидактических условий реализации личностнодеятельностного подхода в гуманитарном обучении студентов технического университета.
Выводы по второй главе в
Заключение
Литература


Именно деятельностный подход наиболее полно воплощается в познавательной парадигме образования, и в его контексте появились понятия «активизация» и «интенсификация» процесса обучения, нацеленные на мобилизацию личностного потенциала обучаемого на усвоение заданного извне содержания [7]. То есть на личность оказывается постоянный прессинг, ее «активизируют» с целью получения конкретного результата - развития ее определенных, извне заданных качеств. Отношение к деятельностной теории изменилось к середине -х годов и обусловлено это переходом от познавательной парадигмы образования к личностно-ориентированной, ведущей тенденцией которой является личностный подход, предполагающий, во-первых, смену отношения к личности как цели педагогической деятельности, а не как средству, во-вторых, учитывающий, что все внешние педагогические воздействия действуют опосредованно, преломляясь через внутренние условия личности и индивидуальности человека, опираясь на его активность (самовоспитание, саморазвитие, самоорганизацию, самообразование, саморегуляцию, самоуправление). Такое изменение вызвано переменами в идеологии государства, его экономическими запросами, в результате которых актуальность концепции личностно-ориентированного образования стала очевидной. Смена образовательной парадигмы диктуется назревшей необходимостью преодолеть прагматизм технико-экономического интереса к природе, культуре и личности и обеспечить переход человека к новым отношениям охранно-созидательного типа [4]. Особенно ясно данная тенденция прослеживается в высшем и послевузовском образовании, где указанные изменения закреплены законодательно. На первый план вместо задачи подготовки специалистов в соответствии с потребностями народного хозяйства выдвигается задача удовлетворения духовных запросов людей на образовательные услуги определенного уровня и качества [3]. Проблема соотношения деятельностных и личностных концептуальных подходов к обучению до настоящего времени является открытой. Понятийный аппарат деятельностных теорий хорошо описывает те процессы, которые объективно отражают зависимость психики от деятельности («распредмечивание», «присвоение»), то есть данные теории описывают способность субъекта воспроизводить в деятельности логику предметного мира, подчинять этой логике свою деятельность. При обсуждении вопроса об источниках и механизмах творчества аппарат теории деятельности оказывается ограниченным. Уникальность личности, ведущая роль бессознательного как источника творческих актов не могут быть раскрыты с помощью понятий, выведенных из деятельности. Другими словами, само определение творчества как создания чего-то принципиально нового предполагает детерминацию этого процесса со стороны субъекта, а не со стороны объекта. Таким образом, есть все основания полагать, что деятельностный подход приемлем для описания репродуктивных процессов, а личностный — для описания продуктивных, то есть творческих. Заметим, однако, что изложенные положения вовсе не означают, что деятельностный подход в обучении устарел или не верен. Напротив, различные современные подходы к личностноориентированному обучению отражают гуманистические направления философии и психологии, и своей теоретической и методологической основе они обязаны деятельностным теориям. Более того, разделение деятельностного и личностного компонентов возможно лишь теоретически [2], поскольку личность выступает субъектом деятельности, которая, в конечном счете, и определяет его личностное развитие. Личностный подход заложен в основу личностно-ориентированного обучения (ЛОО), где во главу угла ставится личность ученика, его самобытность, самоценность - субъектный опыт каждого сначала раскрывается, а затем согласовывается с содержанием образования [3]. Отличие ЛОО от других подходов заключается в том, что в обучении происходит не просто интериоризация учеником заданных педагогических воздействий, а «встреча» задаваемого и субъектного опыта, его обогащение, приращение, преобразование, что и составляет вектор индивидуального развития [3].