Совершенствование механизма управления производительностью труда на промышленном предприятии

• Автор: Минина, Юлия Ивановна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 227 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
В условиях рыночной экономики важнейшими для промышленного предприятия задачами
являются повышение конкурентоспособности его продукции на внутреннем и мировом
рынках, снижение затрат на производство и реализацию продукции, обеспечение
повышения прибыли предприятия. В решении этих задач одну из главных ролей
играет управление производительностью совокупного, то есть живого и
овеществленного труда. Именно производительности совокупного труда посвящена
диссертационная работа. Рыночная экономика требует переосмысления традиционных
подходов к управлению ростом производительности труда. Необходимо оценить все
положительное и отрицательное, что было накоплено отечественной и зарубежной
наукой и практикой в этой области. Эту необходимость обуславливает и кризисное
состояние отечественного промышленного производства и, как следствие этого,
снижение производительности как живого, так и совокупного труда. Рост
производительности труда имеет особое значение для России в условиях рынка. За
годы реформ были сделаны ошибки при реорганизации систем управления экономикой,
и, в частности, по управлению ростом производительности труда. Они проявились
еще на начальном этапе реформ при выборе цели, методов и способов решения
организационноэкономических проблем, повышения эффективности работы
предприятий и организаций. При централизованном плановом управлении экономикой
производительность живого труда была одним из главных оценочных показателей, от
уровня и динамики которого, по существу, зависело экономическое положение
хозяйственного субъекта. В рыночных же условиях главным показателем для любого
хозяйственного субъекта стала прибыль, а не производительность труда.
Предприятия различных форм собственности игнорируют основной принцип рынка
возможность преуспевания определяется более низкими затратами на выпуск
продукции по сравнению с ценой на нее. Следовательно, для увеличения реализации
и прибыли необходимо снижение себестоимости и цены, а значит жесткое
внутрипроизводственное планирование затрат труда, сырья, материалов и топливно
энергетических ресурсов, использования производственных мощностей.
Значительный вклад в исследование производительности труда внесли такие
отечественные ученые как Е.А.Воробьев, Р.В.Гаврилов, А.А.Иванченко,
Е.И.Капустин, Е.В.Касимовский, Д. Н. Карпухин,
Л.А.Костин, Кудрявцев, Е.Л.Маневич, С.П.Первушин, Немчинов,
С.Г.Струмилин, В.Н.Черковец. Зарубежные специалисты, в частности
С.Д.Синк, Дж. Инглиш, А.Р.Маршион, И.К.Шетти, Б.Б.Трегоу и некоторые другие,
развивают концепцию общей производительности, то есть не только живого труда,
но и других ресурсов. Они используют термин производительность, который
употреблял еще Г.Эмерсон в начале двадцатого века.
Повышение производительности труда одно из приоритетных направлений развития
промышленно развитых стран. Мировой опыт свидетельствует о том, что
правительства многих стран, особенно в условиях кризисных ситуаций, уделяют
самое серьезное внимание проблемам повышения производительности труда.
Например, большая работа проводится в США, где в году был образован центр
производительности и качества, а впоследствии создано свыше центров
производительности при ведущих учебных заведениях, а на федеральном уровне был
организован Национальный консультативный комитет по производительности при
президенте США. Большое внимание вопросам повышения производительности труда
уделяется и в европейских странах. Об этом свидетельствует широкомасштабная
национальная компания за повышение производительности труда, проведенная в 1
году в Норвегии, целью которой было восстановление конкурентоспособности
продукции обрабатывающей промышленности на мировом рынке. В странах Центральной
и Восточной Европы особое внимание проблемам производительности стали уделять в
последние четыре пять лет. В Венгрии и Польше, где развернулось движение за
повышение производительности труда в воеводствах, созданы национальные центры
производительности.
Вместе с кризисом экономики, испытывают кризис и отечественные методы
управления. Кризис управления на отечественных предприятиях связан и с тем, что
философия повышения производительности труда не стала краеугольным камнем в
производственнохозяйственной деятельности наших предприятий, не стала основным
мотивом принятия решений для подавляющего большинства нашего директорского
корпуса.
Целесообразно рассмотреть производительность совокупного труда с позиций ее
социальноэкономического содержания. Увеличивающиеся возможности техники и
технологии в использовании материальных ресурсов реализуются под воздействием
организации труда, производства и управления и в сочетании с ними. Труд может
быть эффективным только тогда, когда его организация осуществляется в комплексе
с организацией производства и управления. Это значит, что необходима
комплексная организация трудовой деятельности применительно к рабочему месту,
структурной единице и предприятию в целом, т.е. переход от узкого понимания
организации труда к формированию системного подхода в решении
научнотехничеких, производственных и социальных задач путем установления
необходимого взаимодействия людей с вещественными элементами труда и трудовых
отношений между участниками совместной или увязанной технологической цепочкой
деятельности. Повышение производительности совокупного труда связано с
изменением всех затрат производства, поэтому необходимо управление этими
процессами, их планирование и координирование. В системе управления
производительностью совокупного труда должны сочетаться также два направления
мотивационное и техническое, т.е. усиление заинтересованности в повышении
производительности труда и обеспечение условий ее роста. Исследовать труд, его
производительность и качество необходимо системно, во взаимосвязи таких
элементов, как стимулирование труда, формы его организации, квалификации
работников, участие их в творческой деятельности. Именно в этом ракурсе и
проводилась вся исследовательская работа, изучался отечественный и зарубежный
опыт, строился механизм управления производительностью труда на предприятии.
Несомненно, что в повышении конкурентоспособности продукции ведущую роль играет
совершенствование техники и технологии. Однако все возможности, которые
представляет развитие научнотехнического прогресса являются возможностями
потенциальными, реализовать которые предстоит человеку. Именно поэтому в
зарубежной и в отечественной практике особое внимание уделяется тому, как
повысить заинтересованность работников в достижении высокой производительности
своего труда. На отечественных предприятиях был такой опыт, как постоянно
действующие производственные совещания, участие работников предприятия в
научной организации труда, рационализаторстве и изобретательстве,
социалистическое соревнование, производственные бригады, различные почины и
рабочие движения. В шестидесятые семидесятые годы об этом много писали. В
частности, можно назвать таких авторов, как Е.Д.Варнакова, А.Н.Гроцескул,
А.Н.Гутаров, В.А.Загоролькин, П.М.Кацура, В.П.Петров, Н.П.Скворцов. За рубежом
работают автономные группы, кружки качества, существуют такие программы, как,
например, план Скэнлона, программа нулевых дефектов. Об активизации
человеческого фактора писали Р.Шонбергер, К.Исикава, У.Оучи, Т.Питерс,
П.Поренне, Т.Санталайнен, Р.Уотермен, К.Хагенес, Л.Хейлз, Э.Цандер, а также
А.Н.Курицын, М.Н.Корнилов. Положительный опыт привлечения трудящихся к
управлению производством был накоплен на многих передовых отечественных
промышленных предприятиях АвтоВАЗ, ГПЗ4, ЗИМ и других, где действовали
творческие группы рационализаторов и изобретателей, группы специалистов по
разработке комплексных планов повышения эффективности производства, внедрению
научной организации труда, аттестации рабочих мест. Однако в ряде случаев
бригады, группы и комиссии создавались как временные коллективы, и после
выполнения определенных заданий, разработки программы и мероприятий
распадались, а затем создавались вновь, когда в них возникала необходимость.
Такие временные бригады и группы работали без определенной системы и
методического руководства, члены бригад не были материально заинтересованы в
разработке и внедрении конкретных программ в своих организационных системах.
Таким образом, проблема управления производительностью совокупного труда,
является актуальной. Она требует новых, современных подходов, методик и
рекомендаций для повышения конкурентоспособности отечественных товаров, а
следовательно, увеличения прибыльности и рентабельности российских
предприятий.
Актуальность


Глава 1. Глава 2. Организационные формы и системы активизации человеческого фактора. Глава 3. России в условиях рынка. Е.А. Воробьев, Р. В.Гаврилов, А. Е.И. Капустин, Е. В.Касимовский, Д. Л.А. Костин, Кудрявцев, Е. Л.Маневич, С. С.Г. Струмилин, В. Н.Черковец. С.Д. Синк, Дж. Инглиш, А. Р.Маршион, И. К.Шетти, Б. Г.Эмерсон в начале двадцатого века. США. В шестидесятые семидесятые годы об этом много писали. Е.Д. Варнакова, А. А.Н. Гутаров, В. А.Загоролькин, П. М.Кацура, В. П.Петров, Н. П.Скворцов. Скэнлона, программа нулевых дефектов. Р.Шонбергер, К. Исикава, У. Оучи, Т. П.Поренне, Т. Санталайнен, Р. Уотермен, К. Хагенес, Л. Хейлз, Э. А.Н. Курицын, М. Н.Корнилов. Объектом исследования являются промышленные предприятия. АО АвтоВАЗ г. Тольятти, АО Моторостроитель г. Средневолжский станкостроительный завод г. ПЭВМ. АО Моторостроитель. Самарской области в условиях перехода к рынку г. Публикации. В.Н. Производительность возможно исчислять по затратам живого или совокупного труда. Е.И. Е.В. Касимовский, Е. Л.Маневич, В. Н.Черковец. С.Г. В.С. Немчинов, А. С.Кудрявцев, Иванченко, С. П.Первушин и др. Академик С. Л.А. Костин занимает промежуточную позицию. Л.А. Костина. С.П. Химволокно им. В.И.