Нормативный метод индикативного планирования в сельскохозяйственном производстве : На материалах Кабардино-Балкарской Республики

• Автор: Баков, Николай Хачимович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 142 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
4 1. НОРМАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ
ПРОГНОЗИРОВАНИИ И ПЛАНИРОВАНИИ
1.1. Прогнозирование и планирование единая система построения модели будущего
1.2. Нормативные системы и индикаторы экономического развития сельского хозяйства
2. АНАЛИЗ И ОБОСНОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР .
2.1. Сущность и направления совершенствования обоснования урожайности сельскохозяйственных культур
2.2. Солнечная активность и валовые сборы сельскохозяйственных культур
2.3. Прогнозирование урожайности сельскохозяйственных культур
3. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИ
РОВАНИЯ В ОТРАСЛЯХ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
3.1. Методы и обоснование индикативных качественных нормативов 3.2. Отраслевое индикативное планирование в сельском хозяйстве
Выводы и предложения
Список использованной литературы


Поэтому, планирование и прогнозирование в той или иной формах непременно существовало и существует в общественной жизни, во всех сферах бытия человека, в том числе в сфере экономических отношений. Не используя преимуществ планирования люди, предприятия, фирмы, государство были бы лишены четкого способа оценки цели или направления развития , с. Прогнозирование и планирование обозначают параметры и условия состояний будущего, создают информационную ясность, ориентирующую действия различных хозяйствующих субъектов в том или ином направлениях. Выделяя из упомянутых категорий планирование, отметим, что вопреки его объективной необходимости и явной необходимости, отношение к нему на разных этапах развития общества было неоднозначным 13, , , , , , ,2,4. В истории российской экономики планирование достигло пика своей популярности в административнокомандной системе, в основе которой функционировал жесткий детерминизм, как важнейшее условие эффективности системы. Директивное планирование пронизывало все сферы и уровни хозяйственного комплекса страны. Многие десятилетия предприятиям не нужно было определять цели и стратегии своего развития, решать какой продукт производить и в каком количестве, как выживать в конкурентной борьбе. Переход к рынку, коренные изменения в отношениях собственности изменили характер и механизм планирования. Действительно, централизованное планирование особенно в том виде, каким оно было в конце х годов имело ряд недостатков. Однако, обоснованно критикуя его, не стоило начисто отметать положительные стороны планирования. Полная ликвидация планирования привела к распаду общественного хозяйства, потере ориентиров, неэффективному использованию материальнотехнических и трудовых ресурсов, спаду производства, резкому росту безработицы. Отсутствие текущих и прогнозных планов и погоня за сиюминутной прибылью привели к необоснованному отказу от некоторых трудоемких и возможно временно, низкорентабельных отраслей и видов продукции, которые в перспективе привели бы к долговременному успеху и устойчивому подъему экономики. Эти и другие негативные процессы явились следствием недооценки роли и значимости планирования в переходном периоде, потери управления на всех уровнях. Как подчеркивают исследователи отсутствие планирования . В переходный период особенно остро стоит проблема соотношения планирования и саморегулируемого развития социальноэкономических процессов. Именно от нахождения оптимального баланса между ними зависит эффективность всей экономической системы. Не менее важное значение в экономических процессах занимает прогнозирование , , , , , 6. Более того, исследователи отмечают его первоочередную роль в условиях рынка. При постоянно меняющихся условиях внешней среды, изменении коньюктуры рынка, прогнозирование определяет тенденции развития ситуации, что в свою очередь влияет на взвешенность решений принимаемых хозяйствующими субъектами. Для выявления сущности, общих черт и различий, этих, даже на первый взгляд, близких категорий рассмотрим некоторые из имеющихся в экономической литературе трактовок планирования и прогнозирования. Первое толкование планирования не достаточно полно отражает различия между исследуемыми категориями, тогда как остальные определения более четко констатируют сущность прогнозирования как систему формулировки посылок, гипотез и предложений, а планирования как комплексную систему мероприятий определяющих параметры целей, их последовательность и способы достижения. Таким образом, очевидно, что прогнозирование имеет более вероятностный характер, что обусловлено наличием множества неопределенностей в будущей действительности, а планирование отличается конкретностью показателей, их количественной и качественной определенностью. Сравнение ключевых понятий данных категорий плана и прогноза, приведенное в таблице 1, также подтверждает это положение. Рассматривая другие содержательные характеристики прогнозирования и планирования, отметим, что данные категории отличаются друг от друга, в том числе логическими формулами процесса выработки информации о будущем. Формула прогнозирования вероятно, будет, планирования должно быть.