Государственное регулирование институциональных условий экономической трансформации в России

• Автор: Сычев, Андрей Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с. : ил

Содержание
Введение.
Глава 1. Методологические основы институционального
анализа экономических процессов
1.1 Институциональный анализ как
направление экономической теории.
1.2 Понятие, классификация и особенности социальноэкономических институтов.
1.3 Роль институтов в современной экономике
1.4 Государство в современной
экономике институциональный аспект
Глава 2. Государственное регулирование
экономических институтов в России
2.1. Современное состояние экономики России и необходимость институциональных
преобразований.
р 2.2 Генезис и особенности исторического
развития институ ционального устройства России
2.3 Институциональные концепции формирования основ социально экономической политики
государства в период трансформации.
Глава 3. Актуальные проблемы институционального обеспечения системной трансформации
экономики России
3.1 Основные задачи государственного регулирования институционального развития.
3.2 Формирование основ институционального программирования в современной России.
Заключение.
Библиография


Для осуществления выбора индивидуум должен обладать полной информацией о ситуации на рынке. В одном из положений неоклассической теории говорится, что вся необходимая информация содержится в ценах, обладание информацией о равновесных ценах позволяет участникам совершать сделки в соответствии со своими интересами. Требованием неоклассической модели рынка является также минимальная взаимозависимость участников сделок, это означает, что решение об экономическом выборе одного индивида рыночного агента не зависит от решения других индивидов и не влияет на них. Абстрактной является классическая гипотеза о совершенно конкурентном рынке и свободной конкуренции. Сам экономический агент должен соответствовать некоему идеалу. Он должен быть рационален, т. Его действия должны быть подчинены задаче максимизации прибыли, полезности или другого показателя результата. Ну и, конечно же, между участниками сделок должно существовать доверие. Наконец, участники сделок должны обладать способностью к интерпретативной реальности т. Это означает, что данная методология опирается на принцип экономического индивидуализма, что существенно снижает се способности к точным макроэкономическим выводам. Наряду с этим, классическая теория отличается абсолютным преобладанием дедуктивных, аналитических методов и претендует на универсализм, т. С распространением неоклассической теории во все большей степени стала проявляется ее ограниченность в объяснении поведения человека и взаимодействия между людьми на разных уровнях, а также в способностях прогнозировать развитие. Это выразилось в нарастании неудовлетворенности полученными результатами и скептицизма относительно возможностей данной теории. Именно по этим причинам примерно в конце века зародилось альтернативное неоклассике течение, ставшее продолжением традишй исторической школы, которое получило название институционализм. Его появление связано, прежде всего, с работами Т. Веблена , в которых подвергаются критике концепция рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагаощий в объяснении поведения экономических агентов. Однако, по мере повышения уровня абстрактности и формализованности, институциональным аспектам поведения и размещения ресурсов в работах неоклассической школы уделялось все меньше внимания. В известном смысле, такие модели общего равновесия, как, например, модель ЭрроуДербре являются логическим завершением, вершиной данной ветви экономической теории. Дальнейшее развитие институционализма исторически связано с именами американских экономистов У. Митчелла и Дж. Коммонса . Работы этих институционалистов содержат важные методологические достижения и объединены, вопервых, противостоянием принципам неоклассического анализа, вовторых междисциплинарностью. Однако, с течением времени, стали выявляться и недостатки новой методологии. Старый институционализм так и не смог дать такого теоретического обобщения, которое избавило бы его ог фрагментарности и обилия фактологического и статистического материала. Это обстоятельство подтолкнуло к развитию в микроэкономической части теории такого направления, которое было бы ориентировано не на кардинальный пересмотр, а лишь на модификацию неоклассической исследовательской программы. Модифицированная программа получила название неоинституционализм. Появление неоинституционализма обычно связывают с именами Р. Коуза и Д. Норта, лауреатами Нобелевской премии в области экономик. Опираясь на идеи индивидуального выбора, новая теория институтов сделала шаг в сторону соединения неоклассической экономической теории и достижений других общественных наук. В настоящее время в научном мире существуют две позиции в подходе к методологическому инструментарию институциональной экономики. Классическим примером является работа типичного неоклассика А. Маршалла Принципы экономической науки. Ключевые идеи нового направления изложены в работах Р. Коуза Природа фирмы и Проблема социальных издержек, Д. Норта Институты, институционные изменения и функционирование экономики.