Организационно-экономические проблемы лизинга техники в сельском хозяйстве

• Автор: Семейкин, Владимир Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 250 с. : ил.

1 М 1 1




2
Тракторы
0
0

0
6
Автомобили


0

1
3у комбайны
0




Ку комбайны


5 0


Рис. 1.2. Поставка основных видов техники в гг.

вающих отраслей агрокомплекса России . В результате энергообеспеченность
рис. 1.3 в сельском хозяйстве не превышает 0 л.с. на 0 га посевов, что в
раза меньше чем в США и Германии, а в таких хлебопроизводящих регионах,
как Оренбургская, Саратовская области, Алтайский край, она в 2 раза ниже, чем в
среднем но стране.
Энерговооруженность сельского хозяйства по России не превышает л.с. на
одного работника, что в раз меньше, чем соответственно в США и Германии
рис. 1.3. Самая низкая энерговооруженность в Алтайском, Ставропольском
краях, в Калужской, Брянской, Тверской, Саратовской областях и в других
регионах 2.
Влияние энерговооруженности и энергообеснечснности сельского хозяйства на
изменения посевных площадей и объемы производства сельхозпродукции
Вследствие резкого снижения энерговооруженности и энсргообеспс ченности
сельского хозяйства на все виды машин значительно возросли нагрузки. В среднем
по России нагрузки на тракторы рис. 1.4, зерноуборочные рис. 1.5 и
кормоуборочные комбайны увеличились в раза 2. В отдельных регионах на
один зерноуборочный комбайн приходится в раза больше уборочных площадей,
чем это предусмотрено нормативами. Изза недостатка техники нарушаются
агротехнические требования, увеличиваются потери урожая, уходят кадры,
нарушается инфраструктура села. Нарушена и структура парка машин. Например,
наличие пахотных тракторов в общем количестве составляет против в
дореформенный период.
Вся гамма отрицательных явлений, происходящих на селе за последнее десятилетие,
привела к тому, что более чем на млн. га сократились площади обрабатываемых
сельхозугодий почти на четверть уменьшились площади сельскохозяйственных
культур. В 5 раз уменьшилось применение органики, в 8 раз минеральных
удобрений, что приводит к истощению плодородия зе
Россия США Германия
0 0 0 0 0 0 0 0 0 О
Энергообеспеченность, Л.С.0 га посевов
Россия
Германия
0
0 5ч
а о о а о и а.
X









Рис. 1.3. Энергообеспеченность и энерговооруженность в сельском хозяйстве
России, США и
Г ермании
Нагрузка, га
Россия США Англия Франция Германия
Рис. 1.4. Средняя нагрузка на 1 трактор, га
Средняя нормативная нагрузка 0 га

Россия США Англия Франция Германия
Рис. 1.5. Средняя нагрузка на 1 зерноуборочный комбайн, га
0 п 0 0
га
5
га
мель. Поголовье крупного рогатого скота сократилось на , свиней на ,
птицы на процентов . Получение сельхозпродукции в настоящее время в
сравнении с г. уменьшилось почти вдвое. Так, сбор зерна даже за последние
три года, хотя и считается высоким, оказался в 1,4 раза меньше в сравнении с
г. Такое положение наряду с другими причинами объясняется резким
снижением уровня механизации производственных процессов в АПК.
Приведенные данные по обеспеченности сельского хозяйства техникой дают лишь
количественную характеристику этого показателя. Если принять во внимание фактор
старения машиннотракторного парка в раза за последние лет, то уровень
обеспеченности техникой следует считать меньше еще в 1, раза. Кроме того, в
статистических данных Минсельхоза России и в других источниках , 1,
данные об обеспеченности техникой приводятся, как правило, относительно
используемых посевных площадей, а выведенные из оборота миллиона гектар
пахотных земель уже во внимание не принимаются. Такой подход к оценке уровня
механизации на селе является ошибочным, не объективным.
Из года в год парк машин интенсивно уменьшаегся и стареет, а его готовность на
стала меньше в сравнении с гг. С учетом снижения готовности и
старения парка машин показатели обеспечения техникой ухудшились еще в несколько
раз. Это становится очевидным на таком примере.
В г. в России было 0,5 тыс. зерноуборочных комбайнов, их готовность к
началу работ составляла , т.с. к уборке урожая было подготовлено 4,
тыс. машин. В г. по состоянию на 1 июля было 8,2 тыс. комбайнов, т.е. в
2,6 раза меньше, а их готовность составляла процентов. Таким образом, в
уборку урожая вступило 9 тыс. комбайнов, что в 4,4 раза меньше, чем в г.
С учетом же того, что парк этих машин постарел, интенсивность их отказов в
процессе эксплуатации резко возросла, фактиче скос количество работоспособных
зерноуборочных комбайнов уменьшилось в целом по стране в 0 раз. Аналогичное
положение с готовностью кормоуборочных машин. В раз уменьшилось число
работоспособных тракторов и автомобилей.
Чтобы повысить уровень обеспеченности сельского хозяйства и в целом
агропромышленного комплекса машинами и оборудованием и достигнуть соответствия
с нормативами по количеству и срокам их службы необходимо увеличить имеющийся
парк технических средств в ,5 раза. Требуется дополнительно поставить около
0 тыс. тракторов, 0 тыс. зерноуборочных и 0 тыс. кормоуборочных
комбайнов, около 0 тыс. грузовых автомобилей и т.д. И это следует сделать в
ближайшие лет. Практически полного восстановления требует парк машин для
внесения минеральных и органических удобрений, по защите растений и борьбе с
вредителями сельхозпродукции.
Для приобретения машин в АПК до нормативной потребности ежегодно в течение
лет до г. требуется 0 млрд. рублей при закупках в ныне действующих
ценах, что в сумме составит 0 млрд. рублей 2. Только для сохранения
обеспеченности АПК техникой на уровне года необходимо закупать ее на сумму
не менее млрд. рублей ежегодно. Фактически за г.г., т.е. за
последних лет, поставлено техники за счет всех источников финансирования лишь
на сумму около млрд. рублей. В среднем за один год это составляет чуть
больше 3 млрд. рублей или в раз меньше минимальной потребности , 2.
Объемы капитальных вложений в АПК в сопоставимой оценке уменьшились в раз,
масштабы мелиоративных работ в раза, в том числе орошения земель почти в
раз .
Введение


Глава 1. Глава 2. Глава 3. Методика техникоэкономического обоснования лизинга восстановленной техники
Глава 4. Изза отсутствия заказов стогнирует ремонтное производство. Объект и предмет исследования. ГЛАВА I. Весь этот перечень определяется как технические средства производства. России. Рассмотрим некоторые из них. Со КСп Д 1. Сб первоначальная балансовая стоимость технического средства, руб. К коэффициент, учитывающий наценку снабжающих организаций. Так, в г. Например, в г. Требует уточнения и определение первоначальной стоимости технических средств. В этой связи формула 1. Сб КиКСп Д, 1. Ки коэффициент индексации, учитывающий покупательную способность рубля. СбД 1. Л выручка от ликвидации объекта, руб. Сб балансовая стоимость объекта, руб. Нсл КРТРТО ТСМ ОТДз ЕКуд, 1. Нса. КР затраты на капитальный ремонт, руб. ТР затраты на текущий ремонт, руб. ТО затраты на техническое обслуживание, руб. ТСМ затраты на топливо и смазочные материалы, руб. ОТ затраты на оплату труда механизаторов, руб. Д другие затраты, руб. С г. В сравнении с г. Например, в г. Поступило
Списано
Кратность списания и поступления, раз

к наличию
к наличию
1. Тракторы
1,8
6,5
2. Плуги
2,2
7,9
4. Культиваторы
2,5
7,7
5. Жатки валковые
3,6
,5
7. Дождевальные машины
0,8
,4
8. Доильные установки
1,3
7,4
Таблица 1. Примечания 1. Данные г. Списание техники в г. Значительное снижение поставок техники сельскому хозяйству рис. А . Рис. Рис. Поставка основных видов техники в гг. России . Энерговооруженность сельского хозяйства по России не превышает л. России нагрузки на тракторы рис. Нарушена и структура парка машин. О
Энергообеспеченность, Л. X









Рис. Россия США Англия Франция Германия
Рис. Россия США Англия Франция Германия
Рис. АПК. Это становится очевидным на таком примере. В г. России было 0,5 тыс. В г. Фактически за г. Если в г. Только в г. III квартале г. Данные таблицы 1. Наименования
Цены с учетом транспортных расходов и торговых наценок, т. Уед. Масса пшеницы, эквивалентная стоимости одной машины, та. Соотношение стоимости пшеницы за одну машины г. Трактор ДТ
8
0
3у комбайн ДОН


3у комбайн СК5 Нива

0

Посевные площади, валовый сбор и урожайность с. Культуры
Роды, посевные площади, млн. Валовый сбор, млн. Урожайносгь. Примечания 1. В г. Изменилась структура посевов зерновых в г. Производство зерна надушу населения в г. Посевные площади подсолнечника увеличились на 1,4 млн.