Централизация и самостоятельность в управлении многоуровневыми системами

• Автор: Лесовой, Вадим Валерьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 228 с.

ВВЕДЕНИЕ
, 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОУРОВНЕВЫМИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ СИСТЕМАМИ
1.1 Многоуровневые системы и их особенности.
1.2 Математические модели управления многоуровневыми системами
1.3 Система мотивации в управлении многоуровневыми системами
Выводы и предложения по главе 1.
2 СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МНОГОУРОВНЕВЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ
2.1. Зарубежный опыт управления многоуровневыми компаниями
2.2 Особенности управления в вертикальноинтегрированных компаниях
нефтяного комплекса РФ
2 3 Особенности управления многоуровневыми компаниями
металлургического комплекса РФ . .
2.4. Правовые основы вертикальной интеграции и участия крупных
корпораций в акционерных капиталах российских предприятий
Выводы и предложения но главе 2.
3. ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МНОГОУРОВНЕВЫХ СИСТЕМ И СОГЛАСОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ СТРУКТУРНЫХ ЗВЕНЬЕВ.
3.1 Организационно экономические формы создания эффективных многоуровневых структур и особенности стратегического планирования их развития
3.2 Оптимальное разграничение и закрепление ресурсов в многоуровневых системах.
3.3 Согласование интересов центральных компаний и дочерних предприятий
Выводы и предложения по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


В системах управления производством полностью стратифицированной системе может соответствовать производство, в котором подразделения имеют предметную а не технологическую спецификацию и выпуск продукции подразделением осуществляется от заготовительной до завершающей выпускной операции. При этом отчетными позициями подразделения являются конструктивные единицы. XV,. Устойчивая стратификация описывает ситуацию принятия решений без вмешательства верхних иерархических уровней. Примером может служить оперативное внутрицеховое управление в ситуациях, когда возможна локализация возмущений за счет внутренних ресурсов цеха. Уровни формирования управленческих решений слои. Другое понятие иерархии относится к процессам принятия решения. Основная дилемма при этом заключается в следующем принимать решение необходимо немедленно, при этом хорошо разобравшись в ситуации Выход в такой ситуации обеспечивается иерархическим подходом, предполагающим создание многослойной системы принятия решений. Иерархия в управлении производством возникает естественно в связи с тремя основными аспектами проблемы принятия решений выбором стратегии, которая должна быть использована в процессе решения уменьшением или устранением неопределенности поиском предпочтительного и допустимого способа действий, удовлетворяющего заданным шраничениям. При формировании управленческого решения в условиях производства основные слои следующие слой выбора слой обучения или адаптации слой самоорганизации. При этом выделенным иерархическим слоям соответствуют функциональные задачи, показанные на рисунке 2. Уровни организационной иерархии эшелоны. Описанные понятия иерархичности процесса формирования управленческих решений охватывают не все аспекты иерархичности в управлении производством. Одним из существенных аспектов является иерархичность в организации управления соподчиненными производствами и службами, например, в управлении основным производством, инструментальным производством, материальнотехническим снабжением и т. Не менее важным является и фактор иерархичности организационной структуры управления производством. Для отражения указанных выше аспектов иерархичности может быть использовано понятие эшелонов. Эшелонная иерархия предполагает наличие на каждом уровне совокупности элементов с указанием приоритетности их действий . Выделение эшелонов в иерархии принятия решений осуществляется с помощью строгого частичного отношения порядка, описывающего приоритет действия. Если доля неопределенности первого из указанных типов сокращается в процессе углубленного изучения объекта управления и экспериментального опробования разрабатываемых систем управления, то неопределенность двух последних типов не может быть устранена полностью ни путем формализации производственного процесса и механизма управления им, ни путем применения аппарата строго сформулированных математических задач. Задачи с неопределенностями ограничений и критериальных функций принципиально несводимы к строго поставленным математическим задачам. Поскольку системы управления производством являются по сути человекомашинными системами, где человек играет активную роль в процессе формирования решения, то доля неопределенности двух последних из указанных типов велика и не имеет тенденции к сокращению вследствие углубленного изучения объекта управления. При этом способы учета неопределенности второго и третьего вида разные. Если неопределенность второго типа характеризует вероятность наступления или отсутствие некоторого четко описываемого события например, поставку или непоставку сырья, комплектующего, выпуск годной или бракованной позиции и т. Для оперирования неопределенностью второго типа используется аппарат теории вероятностей, математической статистики, теории информации, который должен органически вплетаться в разрабатываемую систему управления производством, отражая влияние случайности происходящих событий на формируемое управленческое решение. Неопределенность третьего типа отражает расплывчатость, нечеткость происходящих событий, и аппарат для ее учета начал формироваться лишь в последние годы. Один из возможных подходов к учету указанного типа неопределенности, основоположником которого является Заде, предложен в работах по принятию решений в расплывчатых условиях.