Государственное регулирование экономики региона-субъекта Российской Федерации на основе индикативного планирования : На примере Республики Бурятия

• Автор: Думнова, Татьяна Гавриловна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 с. : ил.

1.1. Сущность, роль и место индикативного планирования
в системе государственного регулирования экономики
1.2. Зарубежный опыт индикативного планирования в системе государственного регулирования экономики .
1.2.1. Индикативное планирование как разновидность макроэкономического планирования .
1.2.2. Индикативное планирование ориентирование частных предприятий на выполнение государственных задач.
1.2.3. Индикативное планирование как механизм координации действии и интересов государства и хозяйствующих субъектов .
1.2.4. Индикативное планирование развития
государственного сектора экономики
1.3. Регион как объект индикативного планирования.
Глава II. Методологические и методические основы разработки индикативного плана развитии рсгиопасубъекта Российской Федерации .
2.1. Содержание и этапы разработки индикативного
регионального плана.
2.2. Методика и технология анализа прогнозирования
и разработки индикативного плана
2.3. Структура и этапы создания информационной базы
индикативного планирования
Глава III. Применение индикативного планировании
в Республике Бурятия
3.1. Общая характеристика состояния экономики республики
как объекта индикативного планирования.
3.2. Содержание и этапы разработки индикативного плана социальноэкономического развития Республики Бурятия
3.3. Концепция социальноэкономического развития республики
как основа индикативного плана развития
3.4. Содержание и научное обоснование годового индикативного
плана развития Республики Бурятия
Выводы и рекомендации
Библиографический список использованной литературы
Введение


Они включают в себя законодательно оформленные процедуры индикативного планирования, выбора приоритетов национального социальноэкономического развития, механизмы их реализации посредством целевых программ, государственных закупок, институтов развития, специально создаваемых организаций, планирования бюджета и государственного сектора. Аналогичные системы действуют во всех успешно развивающихся странах ЮгоВосточной Азии, Индии, во многих государствах Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока. Сложная, весьма эффективная комплексная система планирования развития действует в Китае. В США, Великобритании, других странах, где в настоящее время доминирует монетаристская парадигма регулирования, подсистема развития опирается на программы и бюджеты. И хотя формально целостных индикативных планов может и не быть, фактически применяемый набор элементов планирования их замешает. В России, в действующей системе регулирования присутствуют элементы подсистемы развития. На первый план выдвигается задача быстрейшего восстановления управляемости хозяйствующих субъектов. Управление в России становится практически невозможным без стратегического замысла, определения целей оперативного регулирования и координации из единого центра объекта управления. Согласно законодательству российское правительство обязано регулярно разрабатывать прогнозы и программы, выдерживать соответствующие нормативы финансирования науки и образования при планировании федерального бюджета, планировать инвестиционную политику. В реальности,однако, в рамках прежней системы регулирования экономики эти элементы оставались невостребованными и во многом атрофировались. Россия, как отмечает С. Ю. Глазьев в , повидимому, является единственным государством, не обеспечивающим экономические субъекты прогнозами и ориентирами будущего. В отличие от развитых и большинства развивающихся стран, начинающих планирование своего развития с целеполагания и определения социальноэкономических приоритетов, в стране действует симбиоз экстраполяционного краткосрочного прогнозирования и нормативного планирования экономической реформы. При этом средства подменяют цели, инструментальные задачи превалируют над содержательными, отсутствует стратегия развития экономики и на практике преобладает конъюнктурная игра коммерческих интересов доминирующих групп влияния. Государственный сектор должен быть источником стабильности экономики и генератором ее роста, что выдвигает перед Россией серьезные требования к планированию. В развитых странах с рыночной экономикой управление государственными предприятиями ведется под жестким контролем в интересах развития всей экономики. Во многих странах для локализации спроса структурообразующих отраслей в интересах максимизации использования их возможностей в стимулировании отечественного производства проводилась национализация соответствующих предприятий. В частности, это характерно для ряда ведущих отраслей машиностроения Франции, нефте и газодобывающих отраслей западноевропейских стран в бассейне Северного моря, добывающей и наукоемкой промышленности развивающихся стран. Бесхозность госсектора омертвляет огромные ресурсы для экономического роста. Государственный контроль за использованием принадлежащих ему активов предприятий естественное требование новой экономической политики. Из этого следует, что программы размещения заказов, развития производства и инвестиций, использования фондов амортизации принадлежащих государству предприятий должны проходить процедуру утверждения в компетентных правительственных ведомствах. Прежде всего, это касается естественных монополий РАО ЕЭС России, Газпрома, МПС, Связьинвеста и др. В настоящее время отдельные российские экономисты и ученые предпринимают усилия реанимировать плановую систему, в том числе на уровне регионасубъекта Российской Федерации , , , , . Вместе с тем, восстановление планирования в России как инструмент государственного регулирования не может и не должно опираться на традиционный механизм централизованного планирования, сформированный советской экономикой.