Эффективность профессионального обучения в системе государственной службы занятости

• Автор: Зеленова, Ольга Игоревна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 274 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Становление, эволюция и функции службы занятости
как основного института государственной политики на рынке труда
1.1. Становление и эволюция службы занятости в качестве
основного института государственной политики на рынке труда
1.2. Профессиональное обучение в системе государственной
службы занятости
1.3. Современные подходы к оценке эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости
Глава 2. Методология исследования эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости
2.1. Методология статистического исследования эффективности профессионального обучения
2.2. Методология экспертной оценки эффективности профессионального обучения
2.2.1. Обследование в Московской области
2.2.2. Обследование в Кемеровской области
2.2.3. Обследование в Пермской области
2.2.4. Обследование в Самарской области
2.2.5. Обследование в Республике Коми 0 Глава 3. Анализ результатов исследования эффективности профессионального обучения в системе государственной
службы занятости
3.1. Статистический анализ показателей эффективности
профессионального обучения
3.2. Экспертная оценка эффективности профессионального обучения
3.3. Оценка факторов индивидуальной эффективности профессионального обучения, способствующих трудоустройству
3.4. Предложения по повышению эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости
Заключение
Список литературы


Практика показывает, что в целом ряде регионов такой опыт взаимодействия службы занятости с местной властью существовал еще до перехода на новую систему финансирования. См. Шадрин В. Реформу службы занятости оценивают профессионалы Человек и труд. Втретьих, новые правила обеспечивают равномерное распределение финансовых потоков между относительно успешными и депрессивными регионами. Это дает возможность эффективнее маневрировать, в частности, больше помогать территориям с критической ситуацией на рынке труда. Вчетвертых, наметилась положительная тенденция переориентации деятельности органов государственной службы занятости от пассивных форм поддержки безработных к активной политике занятости. Так, принятый августа года Федеральный закон изменил формулировки ряда ключевых статей Закона О занятости населения в РФ, введя термин активная политика занятости. Тем не менее, у каждого из перечисленных преимуществ есть и узкие места. Вопервых, несмотря на бесспорное укрепление позиций государственной службы занятости как института рынка труда, вновь созданная Федеральная служба по труду и занятости не является до конца самостоятельным государственным органом. Подчиненность Министерству здравоохранения и социального развития РФ ограничивает ее самостоятельность в принятии ключевых решений в области политики занятости, обязывая выполнять в основном лишь контрольнонадзорные функции. В то время как на федеральном уровне государственная служба занятости должна стать основным разработчиком политики защиты от безработицы и координатором деятельности государственных и общественных институтов, участвующих в формировании и реализации политики занятости в стране. Федеральный закон РФ от августа г. ФЗ О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. См. Полномочия федеральных органов государственной власти в осуществлении государственной политики в области содействия занятости населения пункт 2 статьи Гарантии государства в реализации права граждан на труд абзац 5 пункта 1 статьи Федеральная государственная служба занятости населения. Вовторых, в рамках бюджетного финансирования введена очень жесткая система централизации, контроля за использованием средств и отчетности. Самостоятельность центров занятости, характерная для периода существования Государственного фонда занятости, фактически ограничена. Рамки их деятельности определены нормативами, а расходование средств статьями бюджета. Каждый платеж необходимо не только согласовывать с управлением федерального казначейства Министерства финансов РФ, но и отстаивать его. Кроме того, в новой системе финансирования не определены критерии распределения средств. Втретьих, переход на бюджетное финансирование существенно усложнил возможности оперативного перераспределения средств на реализацию актуальных для регионов программ активной политики занятости населения. Несмотря на то, что закладываемые в бюджет средства определяются исходя из реальной обстановки на региональном рынке труда и прогнозов территориальных управлений, перебросить средства из одной статьи расходов в другую невозможно. Такая ситуация приводит к сворачиванию ряда реализуемых центрами занятости активных программ и снижению эффективности их деятельности. Кроме того, нормативные акты по использованию бюджетных средств не учитывают специфики деятельности центров занятости. Так, бюджетное финансирование не предполагает предоплаты образовательным учреждениям за профессиональное обучение безработных граждан. Вчетвертых, на практике в ряде регионов наблюдается значительное сокращение средств, направляемых на реализацию активных программ содействия занятости. Выделяемые средства из регионального и местных бюджетов составляют в среднем 35 всех затрат на реализацию активных программ.