Обоснование направлений повышения рентабельности сельскохозяйственного производства : на материалах предприятий Курской области

• Автор: Булгакова, Марина Михайловна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 173 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ЕВ ведение
1 Теоретические и .методические основы рентабельности сельскохозяйственного производства
1.1 Необходимость и значение повышения рентабельности сельскохозяйственного производства
1.2 Сущность и виды рентабельности в сельском хозяйстве
1.3 Методические подходы к оценке рентабельности
сельскохозяйственного производства.
2 Современный уровень рентабельности производства в сельскохозяйственных предприятиях Курской области
2.1 Основные результаты производственной деятельности в сельскохозяйственных предприятиях
2.2 Фактический уровень рентабельности и тенденции его изменения
2.3 Факторы рентабельности сельскохозяйственного производства
3 Пути повышения рентабельности сельскохозяйственного производства.
3.1 Обоснование направлений повышения эффективности
животноводства.
3.2 Пути повышения эффективности производства продукции растениеводства.
3.3 Рентабельность проекта развития сельскохозяйственного производства
Выводы и предложения
Список использованной литературы


Оценка предполагаемой прибыли базируется на уровне доходности за предшествующие периоды с учетом прогнозируемых изменений. Кроме того, большое значение рентабельность имеет для принятия решений в области инвестирования, планирования, при составлении смет, координировании, оценке и контроле деятельности предприятия и ее результатов. Низкий уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий является главной причиной в настоящее время низкой привлекательности отрасли для вложения инвестиций. Результаты исследований В. Шевцова об объемах и динамике инвестиций в сельскохозяйственное производство показывают, что инвестиции в основной капитал сельского хозяйства России составляют малую долю от общих инвестиций в экономику России. Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов в сельскохозяйственную экономику, составил около 0,3 к общим инвестициям в экономику России 9. США был в этот период в среднем в 5 раз больше, чем в России. Отношение прибыли с учетом субсидий к стоимости машин и оборудования, что характеризует инвестиционные возможности предприятий в процессе технической модернизации, составило в России в 7,3 раза меньше. Рентабельность оборота сельскохозяйственного производства в Европейском Союзе превосходит среднюю рентабельность оборота российских сельскохозяйственных предприятий в 5 раз. В ЕС она составила т. Таким образом, рентабельность сельского хозяйства в России гораздо ниже, чем в США и странах ЕС, где на прибыль в сельском хозяйстве оказали большое влияние субсидии государства. К основным причинам такого низкого уровня рентабельности в России относятся быстрое падение цен на сельскохозяйственную продукцию даже при относительно небольшом перепроизводстве, низкий уровень квалификации рабочей силы в деревне, большая подверженность рискам. Помимо этого, рынки сбыта расположены, в основном, значительно дальше от сельскохозяйственных товаропроизводителей, чем в развитых странах, при этом качество дорог и развитость транспортной инфраструктуры ниже 8. При столь существенных и устойчивых неблагоприятных факторах экономическая политика России должна была в большей степени, чем в развитых странах, ориентирована на поддержку сельского хозяйства. Однако в целом эффективная система государственная поддержки в стране отсутствует, убедительным подтверждением чему является падение уровня рентабельности зерна. Отсутствия системы государственной поддержки вытекает и из анализа жесткости бюджетных ограничений, используемом венгерским экономистом Я. Корнай для того, чтобы охарактеризовать кардинальные различия в жесткости стимулов к эффективному хозяйствованию между капитализмом и социализмом, между рынком и системой государственного централизованного планирования, проявляющиеся прежде всего в механизме финансирования производителей. Основной недостаток бюджетных ограничений предприятий при социализме был в том, что они мало зависели от эффективности производства и качества продукции, были мягкими, то есть финансирование запланированного производства было гарантировано. Но в рамках утвержденного плана бюджетные ограничения являлись вполне жесткими, даже, пожалуй, чрезмерно жесткими. Они были недостаточно эластичны по эффективности. Анализируя бюджетные ограничения современных сельскохозяйственных предприятий России, некоторые экономисты делают вывод об их мягкости на том только основании, что у хозяйств не уменьшаются просроченные долги и процедура банкротства применяется сравнительно редко. Однако, как считает Д. Эпштейн, это не совсем верно, так как учтен лишь один фактор, определяющий финансовое состояние предприятия. Ведь если цены на сельхозпродукцию повышаются существенно медленнее, чем цены на ресурсы, то жесткость бюджетных ограничений, очевидно, растет. Если рентабельность сельскохозяйственного производства недопустимо низка, а зарплата работников сельского хозяйства в три раза меньше, чем в промышленности и ниже прожиточного минимума, то это явное свидетельство чрезмерной жесткости бюджетных ограничений, и именно этим определяется рост долгов сельскохозяйственных предприятий 8.