Инновационно-инвестиционная политика развития наукоемких производственных систем

• Автор: Соколов, Кирилл Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 167 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НАУКОЕМКИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ ОБЩИЙ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ
1.1. опыт и экономические основы развития наукоемких производственных систем в России.
1.2. Современные экономические предпосылки повышения инновационной активности наукоемких производственных систем . .
. Российские инновационные проблемы и мировой опыт развития наукоемких производственных систем
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
2.1. Методология формирования прогрессивной структуры наукоемких производственных систем
2.2. Концептуальные основы и этапы инвестиционной стратегии развитии наукоемких произволе венных систем . .
2.3. Про раммная методология инвестирования инновационных циклов производства наукоемкой продукции в корпоративных системах. .
ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ И МЕТОДЫ
ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ.
3.1. Механизмы улучшения инвестиционноинновационного климата и налогового стимулирования производства наукоемкой продукции...
3.2. Многофакторный метод опенки эффективности инновационных программ развития наукоемких производственных систем
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Причем банки заинтересованы кредитовать инноваторов не столько за счет перераспределения и привлечения активов, сколько за счет дополнительной кредитной эмиссии, не имеющей материального покрытия и осуществляемой под будущие доходы. Естественно, что такого рода инновационная макростратегия может осуществляться при наличии развитой кредитнобанковской системы и поддерживаться и стимулироваться государством, при возрастающей роли транснациональных корпораций. Однако уже в середине прошлого века и особенно идеи Й. Шумпетера стали подвергаться сомнению. Ряд западных экономистов эмпирически установили отсутствие прямой пропорциональной зависимости между величиной капитала фирмы, численностью работающих, объемами продаж на рынке и интенсивностью осуществляемого ею инновационного процесса. Ф. Шерер на основе изучения 5 американских фирм пришел к выводу, что крупные фирмы далеко не всегда создают оптимальные условия для исследований и разработок6. Оказалось, что связи эти гораздо более сложные и требуют разработки и применения комплексных теоретикометодологических учений воздействия инноваций на инновационное развитие производственных систем. Н.Д. Кондратьев, заложивший научные основы новой теории инновационноэкономических циклов еще в х годах прошлого века. Именно Н. Д.Кондратьев, по нашему мнению, впервые в системном единстве разработал основные положения теории экономических циклов на базе финансирования новаций, которые в XXI веке стали применяться для формирования инновационноэкономических циклов в наукоемких производственных системах. Теория циклов экономической конъюнктуры Н. Д.Кондратьева системно интегрирует элементы конъюнктуры и влияющие па нее факторы и тенденции, что делает ее комплексной и всеохватывающей, позволяющей исследовать экономическую динамику в логической последовательности и во времени. С помощью этой теории инновационноэкономических циклов имеется возможность исследовать воздействие инновационнотехнологических факторов на развитие мирового хозяйства, народного хозяйства страны, отрасли, региона или области. Теория Н. Д.Кондратьева получила широкое признание за рубежом и надежное подтверждение на практике. Им дали название Циклы Кондратьева. Мировой экономический кризис х годов ознаменовал переход от четвертого к пятому Кондратьевскому циклу. i . . v ivi i . . i. . , . . В г. XI Междисциплинарной дискуссии Прогнозирование циклов и кризисов был определен переход к волне пятого Кондратьевского цикла в конце прошлого века е годы и определено время, место и ядро экономического кризиса гг. Этот прогноз подтверждается тем, что передовые страны мира продолжают развивать новые направления научнотехнологического прогресса и начинают формировать новую инновационную экономику0. Таким образом, кейнсианская, шумпетерианская, кондратьевская и другие неоклассические теории взаимосвязи инновационных инвестиций и экономического роста хотя и поясняют макроэкономические взаимодействия, но не дают готовых рецептов по активизации спроса на инвестиции и инновации и, прежде всего, не предлагают механизмов как стимулировать новаторские начинания владельцев капиталов, чтобы волны инвестиционных вложений были непрерывными, а мультипликационный эффект от инвестиций и инноваций на экономический рост был максимальным и оптимальным, обеспечивающим стабильное и устойчивое социальноэкономическое развитие. Дело не только в ограниченности инвестиций, но и в невозможности постоянно увеличивать норму накопления капитала в валовом национальном доходе для поддержания непрерывного мультипликационного эффекта, а для корпораций мобилизация инвестиций ограничивается также воздействием внутренних факторов и дефицитностью финансовых источников формирования инвестиций с учетом инвестиционного климата. С. . i i . . .. Инновационная экономика. М., Наука. В Китае доля инвестиционного капитала в ВВП в период активного роста в прошлом веке достигала , а в России не превышала в конце XX века в период начала экономического роста.