Субфедеральное государственное регулирование развития региональных социально-экономических систем: методология, практика и направления совершенствования

• Автор: Семидоцкий, Виктор Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 335 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1 Теоретикометодологические подходы к определению места и роли государства в развитии социальноэкономических систем
1.1 Формы и методы воздействия государства на состояние и динамику социальноэкономических систем
1.2 Генезис научных представлений о роли государства в регулировании развития социальноэкономических систем
1.3 Эволюция научных и практических подходов к регулированию социальноэкономических систем в контексте экономического равновесия
1.4 Систематизация уровней, объектов, целей и методов государственного регулирования экономики
2 Типология развития региональных социальноэкономических систем с позиции государственного регулирования
2.1 Социальноэкономические системы как объект государственного регулирования
2.2 Классификация типов развития социальноэкономических систем по признаку циклических фаз
2.3 Обоснование принципов позиционирования региональных социальноэкономических систем
3 Методологические и методические основы формирования субфедеральной государственной политики регулирования региональных социальноэкономических систем
3.1 Диалектический подход к формированию субфсдеральной государственной политики
3.2 Методологические аспекты субфедеральной государственной политики сбалансированного развития геоэкономического национального пространства
3.3 Институциональный механизм государственного регулирования сбалансированного развития регионов
4 Исследование эффективности мер федеральной и субфедеральной государственных политик развития региональных социальноэкономических систем
4.1 Сценарные условия и приоритеты федеральной стратегии социальноэкономического развития России
4.2 Программноцелевой подход к реализации государственных проектов развития социальноэкономических систем
4.3 Анализ эффективности организации и развития особых экономических зон
4.4 Стимулирование субфедерального социальноэкономического развития на основе применения механизмов государственночастного партнерства
5 Анализ социальноэкономической поляризации и выделение центров отраслевого опережающего роста регионов Южного федерального
округа
5.1 Исследование ключевых итогов и диспропорций социальноэкономического развития ЮФО
5.2 Конкурентные преимущества, ключевые проблемы и возможности социальноэкономического развития регионов
5.3 Отраслевая специфика и потенциал формирования драйверов экономического роста регионов ЮФО
6 Направления совершенствования субфедеральной социальноэкономической политики Южного федерального округа
6.1 Выделение генераторов социальноэкономического развития
ЮФО на основе пространственноотраслевой интеграции
6.2 Обоснование мер государственной регулятивной политики в
сфере инновационномодернизационного развития ЮФО
6.3 Приоритетные направления социальноэкономической интеграции регионов ЮФО межотраслевые и межрегиональные связи
6.4 Институциональные инструменты совершенствования государственной субфедеральной политики социальноэкономического развития регионов ЮФО
Заключение
Список использованной литературы


Он утверждал, что оптимальная демографическая политика может привести к максимальному богатству в расчете на каждого индивида. Попытки объединить позиции научных школ Рикардо и Мальтуса с социалистическими идеями осуществил Дж. Милль, который выделил функцию распределения в качестве основы государственного регулирования, говоря также о том, что развитию экономических систем вредит неконтролируемое размножение населения. То есть в трудах Милля, мы также можем проследить системное противоречие между социальными и экономическими аспектами развития общества. Интересна позиция продолжателя теории А. Смита Ж. Б.Сэя, который считал, что излишнее производство невозможно и является лишь следствием нехватки товаровкомплиметов благ, которые используются вместе с данным 4. Фактически труды и научные выкладки Сея становятся основным объектом критики сторонников теории Кейнса, которые говорят о том, что рынок не в состоянии справиться с перепроизводством без системного кризиса и, следовательно, необходимо регулятивное вмешательство государства. Более того, некоторые сужения Сея были опровергнуты объективным развитием научнотехнического прогресса. Так, например, максимальная прибыль формируется не за счет экстенсивных факторов, а за счет фактора ценности товара, то есть задача товаропроизводителя сводится не к формированию все большего предложения, а к дифференциации потребительских характеристик товара и придания им ценности. В отличие от А. Смита 1, который говорил о вспомогательной роли государства в обществе и ставил на первое место конкретного индивида, представители исторической школы Гегеля, напротив, говорили о превалирующей роли государства и подчинению ей интересов конкретных индивидов. Большой вклад в формирование эффективных способов государственного регулирования развития социальноэкономических систем внести маржиналисты, которые в определенной мере осуществили переворот в изучении и научном описании экономических принципов и законов. Так, в частности, маржиналисты во главу угла поставили результат производственной и коммерческой деятельности, а не затраты и факторы производства. Центральным звеном в теории маржинализма становятся предельная полезность, предельные затраты и производительность труда. Также базовым аспектом становится ценность продукта, а не затраты на производство этого продукта. Также целевой установкой для государственного регулирования является оптимизация соотношения предельного дохода и предельных затрат в рамках национальной экономики. Прирастить комплекс научных знаний относительно роли государства в регулировании развития социальноэкономических систем стало возможным благодаря теории благосостояния А. Пигу 5. Именно Пигу в своих работах дает оценку степени зависимости национального дохода от типа расходования ресурсов, интенсивности и качества труда, а также степени равномерности распределения национального дохода по индивидуумам социальноэкономической системы. Пигу утверждал, что основой экономического успеха и национальною благосостояния является в числе прочего равномерное распределение доходов, которого можно достичь за счет государственного вмешательства в экономику и использования инструментов налогообложения и бюджетноналоговой политики. Фактически теорию Пигу можно отнести к социальным теориям развития рынка, поскольку основное место в ней занимает перераспределение доходов и превалирующая роль государства в развитии социальноэкономических систем. Именно деятельность органов государственной власти в сфере обеспечения рационального и справедливого распределения национального дохода, эффективное государственное регулирование внешней торговли, учет 1 специфики народностей социальноэкономической системы вот основные факторы, обеспечивающие национальное благосостояние в рамках теории Пигу 5. Рабаты и научные воззрения Парето и Маркса можно рассматривать через призму типологизации общества на классы. Так, Парето считал, что социальноэкономическую систему можно представить в виде пирамиды, вершина которой есть правящая элита и успех в развитии социальноэкономических систем есть эффективная ротация людей в рамках этой пирамиды.