Функционально-семантический анализ менасивных диалогических реплик

• Автор: Быстров, Вячеслав Владимирович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 117 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИАЛОГИЧЕСКИХ РЕПЛИК СО ЗНАЧЕНИЕМ УГРОЗЫ
1. Компонентное членение менасивов
1.1. Условный (кондициональный) компонент
1.2. Кондиционально-менасивный компонент
1.3.*Причинный (каузативный) компонент
1.4. Каузативно-менасивный компонент
2. Структурно-семантический анализ кондициональных
менасивов
2.1. Условия реализации кондициональных менасивов
2.2. Содержательная структура кондициональных менасивов
3. Типология менасивных диалогических реплик с условным
компонентом
3.1. Классификация по способу выражения коммуникативной цели

3.2. Классификация по типу коммуникативной цели
3.3. Классификация по типу менасивного действия
3.4. Классификация по отнесенности кондиционального компонента к менасивному действию
3.5. Классификация по способу выражения кондиционального компонента
3.6. Классификация по взаиморасположению кондиционального и менасивного компонентов
4. Структурно-семантический анализ каузативных менасивов
4.1. Содержательная структура каузативных менасивов
4.2. Условия реализации каузативных менасивов
Выводы по первой главе
Глава 2. КОММУНИКАТИВНАЯ РЕАЛИЗАЦИ
' ДИАЛОГИЧЕСКИХ РЕПЛИК СО ЗНАЧЕНИЕМ УГРОЗЫ
1. Реализация диалогических менасивных реплик в ситуации
конфликта
2. Функционально-семантическое представление «менасив»
3. Ролевая характеристика участников менасивной интеракции.
4. Поведенческие стратегии коммуникантов в менасивных
конфликтных ситуациях
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Настоящее исследование посвящено анализу функциональносемантических свойств диалогических реплик со значением угрозы. Такие реплики называются менасивными. Примерами менасивных реплик могут служить речевые действия коммуникантов в приведенных ниже фрагментах диалогов:
-Для начала неплохо. Смотри, Суворов, скоро будет проверка, если ты не справишься с работой, то тебя выгонят из штаба.
- Стараюсь, товарищ подполковник (В. Суворов).
Предлагаемое диссертационное исследование представляет собой одну из первых в отечественной лингвистике попыток восполнить пробел в описании такого явления коммуникации, как речевой акт угрозы или менасив.
Обращение к названной теме объясняется, прежде всего, неразработанностью понятия коммуникативного акта менасив (угроза), практически полным отсутствием работ, посвященных комплексному лингвистическому описанию менасивных диалогических реплик и нерешенностью целого ряда проблем, связанных с вопросами семантического содержания менасивов.
Приходится констатировать, что ни в работах по теории речевого воздействия, ни в трудах отечественных и зарубежных лингвистов по теории речевых актов, ни в исследованиях по теории дискурса проблема комплексного описания функционально-содержательной специфики

9. Сопоставляя первую и вторую реплику говорящего, адресат делает выво^ о том, что говорящий с целью обезопасить себя может донести на него в случае, если адресат не перестанет громко выражать свои мысли (для того, чтобы обезопасить себя).
10. Отсюда вывод о том, что говорящий использует угрозу с условным компонентом: предполагает определенное действие в ущерб адресату (донесение) при невыполнении им определенного действия (прекращение громкого выражение антирежимных идей).
Подобным образом можно проанализировать процесс распознания адресатом угрозы в репликах, формально содержащих другие типы речевых актов. Основой данного анализа служат предположения о том,

1. речь говорящего связна;
2. адресат имеет представление об объектах, определяемых говорящим (в описанном примере он должен понимать, что хрестоматия «Мак-Гаффи» является жестким предметом, способным защитить от ударов) и/или владеть контекстуальной ситуацией (в описанном примере - осознавать что недонесение на проповедующего антикоммунистические идеи в обществе при данном политическом строе наказуемо).
Первое предположение очевидно и не нуждается в пояснениях.
Второе предположение проиллюстрируем на примере: Мать говорит (
ребенку: [19] «Ты же знаешь, что бывает с детьми, которые плохо себя ведут?!»
Данная реплика несомненно является косвенно выраженной угрозой, однако в зависимости от осведомленности ребенка и от предшествующих реплик или действий матери (родителей), она может быть понята по-