Дискурсивность научного текста

• Автор: Карчаева, Светлана Хакимовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 209 с.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Научный дискурс как мультидисциплинарная единица
1.1. Дискурс как единица лингвистического анализа
1.2. Научный дискурс (определение понятия)
1.3. Типы дискурса
1.4. Типология научного дискурса
1.5. Понятие дискурсивное текста
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. ДИСКУРСИВНОСТЬ ЖАНРОВ НАУЧНОГО ТЕКСТА
2.1. Дискурсивность научной монографии
2.2. Дискурсивность научной статьи
2.3. Дискурсивность научно-информационных текстов
2.4. Дискурсивность научно-учебных текстов
2.5. Дискурсивность устной научной речи и оценочных текстов..
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Различные формы коммуникации в области науки и техники охватывают все новые сферы деятельности человека, в том числе и в тех, которые традиционно считались мононациональными. Характер научного общения, монокультурного и межкультурного, постепенно обособляется от других форм и принимает новые, специфичные только для данной сферы деятельности способы и типы. Все это позволяет говорить о своеобразии научного дискурса, которое подтверждается и специфичными целевыми установками и стратегиями.
Проводящиеся в нашей стране когнитивные исследования, связанные на первом этапе с изучением картины мира, все теснее сближаются с дискурсивными исследованиями, так как именно они позволяют моделировать феномены речевого взаимодействия в социуме, в результате протекания которых и происходит формирование национальной картины мира как определенного способа мировидения, объединенного языком. Переключение внимания исследователей на проблемы порождения и восприятия речи, воплощенные в дискурсах различного типа, позволили говорить о неочевидных свойствах текстов, отражающих в своей структуре все особенности речевых актов, в процессе которых данные тексты были порождены. Исследования речевых стереотипов как элементов картины мира способствуют более глубоко постижению динамических моделей социального взаимодействия, обусловленные множеством факторов: культурной и языковой средой индивида, индивидуально-психологическими качествами.
Включение в лингвистическое описание дискурсивного подхода, ориентированного на выявление механизмов использования функциональных подсистем языка, во множестве современных исследований связывается со сменой гуманитарной парадигмы, с переходом от онтологии материального физического мира к онтологии мира гуманитарного, построенного по антропоцентрической модели.
Таким образом, дискурсивный подход предполагает описание того, каким образом происходит моделирование процесса коммуникативного взаимодействия, какие факторы и каким образом оказывают влияние на процесс коммуникации. Использование указанного подхода в изучении сферы научной деятельности представляется важным и актуальным, так как научное общение всегда осознавалось как специфическая область использования языка.
До недавнего времени научный текст традиционно изучался в рамках функциональной стилистики, при этом внимание ученых всегда приковывали системные свойства стиля, а все остальные элементы, свойственные языку науки, были отнесены к его периферии. В конце XX в. кардинальным образом изменяется взгляд на научный текст, который больше не рассматривают как отдельное произведение монологического характера, он представляется компонентом целостной системы текстов, представляющих различные области науки, научные направления, научные парадигмы.
Научный дискурс следует признать институциональным и отметить, что интерактивное взаимодействие социальных факторов в рамках особого типа дискурса привлекает исследователей благодаря спектру возможностей лингвистического и экстралингвистического анализов, которые способны сформировать условия для изучения и освещения проблем взаимосвязи языка и форм деятельности человека, языкового манипулирования, убеждения, оценки искренности высказывания. Различные подходы к разработке типологии дискурса, построения аналитических моделей исследования, вопросы постоянного уточнения и ограничения понятий «дискурс», «текст», «коммуникация» предполагают всестороннее исследование социальных структур дискурсивной' интеракции, субъектов и процессов коммуникативного взаимодействия.
В силу сказанного актуальность настоящего исследования продиктована важностью изучения научного дискурса как особого информационного поля, которое оказывает воздействие не только на

эволюционирует по мере познания мира, следовательно, НКМ можно считать парадигмой миропонимания. Таким образом, изменение парадигмы означает коренное изменение человеческих представлений о мире, т.е. научную революцию.
Корнилов сформулировал существенные признаки НКМ:
• она постоянно изменяется,
• она всегда останется «меньше» объективного мира,
• она универсальна (едина) для всех языковых сообществ,
• она всегда получает в каждом национальном языке национальную форму выражения.
Последнее свойство научной картины мира (НКМ) относится только к тем языковым коллективам, которые имеют традицию разработки, получения научного знания, традицию оперирования этим знанием. Если «НКМ - плод познавательной деятельности человечества, отражающей сегодняшнее знание общества о мире», то «ЯКМ - напротив, всегда субъективна, а во-вторых, фиксирует восприятие, осмысление и понимание мира конкретным этносом не на современном этапе его развития, а на этапе формирования языка, т.е. на этапе первичного, наивного, донаучного познания мира» [Корнилов 2003: 15]. «Изменения в ЯКМ происходят не под сиюминутным влиянием нового научного знания, а под воздействием многих факторов, среди которых, естественно, есть и научные знания. На изменение ЯКМ влияют не столько новые знания о мире, сколько изменяющиеся условия повседневной жизни, появление новых реалий, требующих своей вербализации и тем самым включения в ЯКМ» [Там же, 18]. (ЯКМ — языковая картина мира). Таким образом, научный дискурс - это система текстов, в которых фиксируются изменения в научной картине мира. Научная и языковая картины мира существуют параллельно, в некоторых ситуациях они влияют друг на друга, сохраняя при этом свое принципиальное отличие. Научная картина мира испытывает гораздо