Теоретические проблемы вербализации концепта "труд" в русском языке

• Автор: Токарев, Григорий Валериевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 472 с.

Предисловие
Глава I. Лингвокультурологическис аспекты концептуализации и категоризации трудовой деятельности
1.1. Отражение культурных аспектов концептуализации и категоризации трудовой деятельности семантической структурой русского языка
1.1.1. Вербализация результатов осмысления трудовой деятельности в семантической структуре русского языка
1.1.2. Лингвокультурологический аспект категоризации знаний о труде
1.1.3. Виды и способы категоризации культурного знания о труде и их объективация средствами русского языка
1.2. Культурная маркированность процессов языковой репрезентации и категоризации знания о труде в русском языке
1.3. Лексические способы хранения культурной информации о труде в русском языке
1.4. Лингвокультурологическая модель концепта «Труд»
Выводы
Глава II. Вербализация стереотипных представлений о труде в русском языке
2.1. Внутренняя форма как средство вербализации культурных стереотипов трудовой деятельности
2.2. Вербализация стереотипов трудовой деятельности русской общенародной культуры посредством различных
культурных КОДОВ
2.2.1.Стереотипные представления трудовой деятельности в рамках антропоморфного культурного кода
* 2.2.2. Стереотипные представления трудовой деятельности в
рамках акционального культурного кода
2.2.3. Стереотипные представления трудовой деятельности в рамках биоморфного культурного кода
2.2.4. Стереотипные представления трудовой деятельности в рамках фетишного культурного кода
2.2.5. Стереотипные представления трудовой деятельности в рамках анимического культурного кода
# 2.3. Вербализация стереотипных представлений о труде в
русских субкультурах
2.3.1. Вербализация стереотипных представлений о труде в территориальной субкультуре
2.3.2. Вербализация стереотипных представлений о труде в жаргонно-арготической субкультуре
2.3.3. Вербализация стереотипных представлений о труде в профессиональной субкультуре
2.4. Стратегии вербализации стереотипов трудовой дея-
• тельности в семантической структуре русского языка
2.5. Квазисимволы и квазиэталоны русского языка как средства вербализации культурных стереотипов
Выводы
Глава III. Вербализация процессов осмысления трудовой деятельности семантикой ключевых слов в русском языке
3.1. Ключевые слова, репрезентирующие культурный кон-цент «Труд»
3.2. Отражение концептуализации труда в семантической

структуре многозначного слова
3.3. Вербализация процессов осмысления труда синони-^ мическими рядами
3.4. Объективация процессов осмысления труда антонимическими оппозициями
3.5. Вербализация процессов осмысления труда синтагматической значимостью слов
3.6. Объективация процессов осмысления труда словообразовательной значимостью слов
Выводы

Глава IV. Связи концепта «Труд» в русской идсосферс как лингвокультурологическая проблема современной русистики
4.1. Лексические средства объективации связей концепта «Труд» с другими концептами в русском языке
4.2. Специфика вербализованных связей концепта «Труд» в наивной картине мира
4.3. Специфика концептуализации труда в религиозном • дискурсе
4.4. Специфика концептуализации труда в правовом дискурсе
4.5. Специфика концептуализации труда в педагогическом дискурсе
4.6. Сопоставительная характеристика вербализованных связей концепта «Труд» в различных дискурсах

репного обыденного понятия является культурно маркированным, поскольку, например, в американской культуре принято выплачивать заработанную плату за неделю.
Какова природа научного понятия? Под научным понятием понимают «результат обобщения предметов некоторого класса и мысленного выделения самого этого класса по определённой совокупности общих для предметов этого класса — и в совокупности отличительных для них — признаков...» [Войшвилло Е. К., 1989: 91]. Рассмотрим понятия в строгом, научном смысле (научное понятие — продукт научного мышления, составляющая научной картины мира).
Научное понятие представляет высший вид ментальных репрезентаций. Переход от представления к понятию осмысляется как переход от чувственной ступени познания к абстрактному мышлению. Высокая степень'аб-страктности понятия проявляется в специфике его репрезентации — словом или словосочетанием. Такой вид репрезентаций предполагает высокую степень обобщения, схематичности (и вместе с тем глубокую концептуальную проработку реалий), отрыв от индивидуальных признаков. А. А. Потебня замечает по этому поводу: «...слово есть средство образования понятия...; характеризующая понятие ясность (раздельность признаков), ... стремление понятия занять место в системе: всё это первоначально достигается в слове и прообразуется им...» [1999: 145]. Однако этот важный признак не является демаркационной линией между понятиями и другими ментальными единицами. «Слово может ... одинаково выражать и чувственный образ, и понятие», — замечает по этому поводу А. А. Потебня [Там же: 146]. Тем самым слово может быть как средством репрезентации понятия, так и представления. Однако слово и словосочетание для понятий являются единственным средством репрезентации.
Понятие представляет собой расчленённое, многопризнаковое, анали-тичное мыслительное образование. Интенсионал научного понятия открыт, новые признаки явления с развитием науки и техники могут добавляться. Количество этих признаков не регламентируется: чем больше признаков, тем