Развитие вокализма одного владимирского говора во второй половине XX века : На материале говора деревни Уляхино Гусь-Хрустального района Владимирской области

• Автор: Исаев, Игорь Игоревич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 358 с. : ил.

ГЛАВА I. ГЛАСНЫЕ УДАРНОГО СЛОГА
1. В абсолютном начале слова
2. После твердых парных согласных
3. После мягких согласных
4. После шипящих согласных и ц
Выводы
ГЛАВА II. ГЛАСНЫЕ ПРЕДУДАРНЫХ СЛОГОВ
ГЛАСНЫЕ ПЕРВОГО ПРЕДУДАРНОГО СЛОГА
1.1В абсолютном начале слова
1.2 После твердых парных согласных
1.3 После мягких согласных
1.4 После шипящих согласных и ц
ГЛАСНЫЕ ВТОРОГО ПРЕДУДАРНОГО СЛОГА
2.1 В абсолютном начале слова
2.2 После твердых согласных
2.3 После мягких согласных
2.4 После шипящих согласных и ц
ГЛАСНЫЕ ТРЕТЬЕГО ПРЕДУДАРНОГО СЛОГА
3.1В абсолютном начале слова
3.2 После твердых согласных
3.3 После мягких согласных
3.4 После шипящих согласных и ц
ГЛАСНЫЕ ЧЕТВЕРТОГО ПРЕДУДАРНОГО СЛОГА
Выводы
ГЛАВА III. ГЛАСНЫЕ ЗАУДАРНЫХ СЛОГОВ
ГЛАСНЫЕ ЗАУДАРНОГО НЕКОНЕЧНОГО СЛОГА
1.1 После твердых согласных
1.2 После мягких согласных

1.3 После шипящих согласных и ц
ГЛАСНЫЕ ЗАУДАРНОГО КОНЕЧНОГО ЗАКРЫТОГО СЛОГА
1.1 После твердых согласных
1.2 После мягких согласных
1.3 После шипящих согласных и ц
ГЛАСНЫЕ ЗАУДАРНОГО КОНЕЧНОГО ОТКРЫТОГО СЛОГА
1.1 После твердых согласных
1.2 После мягких согласных
1.3 После шипящих согласных и ц
Выводы
ГЛАВА IV. РАЗВИТИЕ ВОКАЛИЗМА УЛЯХИНСКОГО ГОВОРА
Предварительные замечания (материалы О.Н.Мораховской)
Гласные ударного слога
Гласные предударных слогов
Гласные заударных слогов
Заключение
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
I. Статистические таблицы
II. Статистические гистограммы и графики
III. Акустические графики
IV. Карты
V. Материалы к хрестоматии говора
VI. Фонетический материал
Актуальность исследования определяется недостаточной изученностью самого объекта наблюдений - мещерских говоров на территории Владимирской области1.
Исследование процессов развития в русских говорах до сих пор остается малоизученной областью, несмотря на то, что диалектная речь представляет собой наиболее благоприятные условия для осуществления подобных исследований. Статистические же описания возрастных состояний (срезов системы) диалекта, позволяющие выявить его динамику, вообще единичны. Между тем в 1965 году на X диалектологическом совещании, проходившем в ИРЯ АН СССР, А.Б.Пеньковским был сделан доклад «Об изучении процессов развития в живой диалектной речи» [Пеньковский 1965], где он сожалел о том, что «рассчитывать на специальную статистическую обработку уже имеющегося в диалектологии материала, по-видимому, не приходится», но возлагал надежды на организацию «экспериментальных экспедиций для создания разного рода монографических описаний рядов Сосуществующих элементов2> и их эволюции в разных говорах». Попыткой такого описания вокализма говора деревни Уляхино определяется новизна исследования.
Именно вокализм частной диалектной системы, взятый в развитии, в эволюционном аспекте, является предметом диссертационного исследования.
Целью же работы является обнаружение динамических процессов в вокализме говора д.Уляхино Гусь-Хрустального р-на Владимирской области, их описание и лингвогеографическая квалификация (важно определить вектор влияния и направление развития вокализма говора, расположенного в зоне интерференции южнорусских и севернорусских диалектных ареалов)
' На актуальность исследования говоров, расположенных на стыке диалектных объединений, в конце XIX в. указывал В.И.Чернышову А.А.Шахматов [Краткие сведения 1900].
Сосуществующие элементы - это «условное наименование нескольких материально различных, но функционально тождественных единиц речи, выступающих в тождественных условиях и представляющих одну и ту же единицу одного из уровней системы языка» [Пеньковский 1965,17].

нявшейся в восточные ср.-р. акающие говоры, может быть объяснена здесь форма 3-го л. мн.ч. местоимения на -ы - оны, которая могла грамматикализоваться в этих говорах» [Образование, 342]15.
Фонема <и> может быть реализована в дифтонгоидном звуке ['ьг],
[•?] или [ и11:]: тут у-н ъгу гар ’йт\ (Бойцова Е.Е.); куп 'ггл||, ап 'ы~, у-н 'м":х|| (Шестакова К.И.). Необходимо заметить, что большинство таких отклонений указывает на соседство с сонорным н.
3.2. Фонема <у> под ударением после мягких согласных перед твёрдыми согласными реализуется в звуке Гу], а между мягкими - в звуке [ у ], как и в литературном варианте языка: паб ’иу, ас ’:удъ (отсюда), бр ’ук ’и, кл ’уквъ, куплу\, кл’уш’ (ключ), б’]утс\, кармл'у, фс’у, нал’]у\. См. остальные примеры употребления этого гласного в [Приложение VI, п. 8].
Отступлений не отмечено.
3.3. В слоге под ударением после мягких перед твердыми согласными фонема <о> представлена гласным непереднего ряда среднего подъёма лабиализованным [о], сдвинутым в переднюю зону в начале звучания, и звуком [ о ], смещённым в переднюю зону в начале и конце звучания, между мягкими согласными. Такая реализация <о> наблюдается в конце и не в конце фонетической фразы: в-н’дм, акс’днъвъ, жыв’6т, жв'от\, нъ-пас’блк’ъ, пас’ш длък, фс’б\, фс’б, у-н’6. См. остальные примеры употребления этого гласного в [Приложение VI, п. 9].
В некоторых случаях фонема <о> после мягких может быть реализована узким лабиализованным гласным средне-верхнего подъёма [б]: п]дт\, п']дт\, фс’о\ (БойцоваЕ.Е.); гр’еб’онкъ\ (ЗемсковаТ.П.); паид‘о:м, жев’от, ]еиб. п’ар’6т|, б (её), Цвид|, еиб, вот ыд’бтн\, жыв’дт, жыв’бт?||,
гтотиш» [Диалектное членение 1970, 160].
15 В этом отношении любопытно сопоставление говора Уляхина с соседними муромскими говорами, кото-рые лишь по особенностям формы 3 л. мн.ч. местоимения на -е - онё генетически восходят к диалектам Ростово-Суздальской земли: «по наличию этой формы и в муромских говорах следует предположить, что она распространялась в них или раньше XIII в. или позже XIV в., то есть в период, когда говоры Муромского княжества вошли в единство ростово-суздальских говоров» [Образование 1970,325].