Особенности функционирования бесприставочных глаголов с суффиксом -ива-/-ыва- в деловой письменности северо-восточного и центрального регионов России XIV-XVII вв.

• Автор: Осокина, Вера Аркадьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 187 с.

Глава I. Бесприставочные глаголы с суффиксом -ива-/-ыва- - самостоятельный объект лингвистического анализа. История их изучения
1. Бесприставочные глаголы с суффиксом ива-/-ыва— самостоятельный словообразовательный тип
2. Общая характеристика процесса накопления бесприставочных глаголов с суффиксом -ива-/-ыва- в русском языке
3. Бесприставочные глаголы с суффиксом -ива-/-ыва- в грамматиках и грамматических исследованиях ХУШ-серединыХ1Х вв
4. Бесприставочные глаголы с суффиксом -ива-/-ыва- в свете учения о двух видах русского глагола
5. Способы описания категориального значения бесприставочных
глаголов с суффиксом -ива-/-ыва- в современной лингвистике
Глава II. Бесприставочные глаголы с суффиксом -ива-ыва- в деловой письменности северо-восточного и центрального регионов России XIV-XVII вв. Характеристика процесса накопления и особенностей функциониро
вания
1. Бесприставочные глаголы с суффиксом -ива-/-ыва- - часть языковой ситуации позднего средневековья. Общая характеристика ис-

точников
2. Характеристика процесса накопления и направлений использования бесприставочных глаголов с суффиксом -ива-/-ыва- в деловой

письменности северо-восточного региона России XIV-XVII вв
3. Характеристика процесса накопления и направлений использования бесприставочных глаголов с суффиксом -ива-/-ыва- в деловой

письменности центрального региона России XIV-XVII вв
4. Особенности функционирования бесприставочных глаголов с суффиксом -ива-/-ыва- в деловой письменности северо-восточного и

центрального регионов России XIV-XVII вв
Заключение
Список использованной научной литературы
Список использованных источников

Бесприставочные глаголы с суффиксом -ива-/-ыва-, появившись в дона-циональный период (в языке великорусской народности), до сих пор продолжают оставаться общесистемной языковой чертой, хотя и имеют в кодифицированном литературном языке и в некодифицированной (менее кодифицированной) диалектной среде разный узуальный статус. В современном литературном языке они представлены незначительной группой образований с конкретно-бытовой семантикой и ограниченной сферой употребления, обнаруживая, помимо стилистической маркированности, еще и различия как в степени распространенности тех или иных глаголов, так и в степени употребительности этих глаголов в произведениях разных авторов. В среде диалектов, относимых к северному наречию, данные глаголы, напротив, представлены очень широко, механизм их образования не утрачен, при этом они, не обнаруживая с литературным языком принципиальных расхождений в способах реализации, функционируют в рамках единых (сопоставимых) направлений (в составе отрицательных и вопросительных конструкций и вне этих синтаксически и функционально связанных контекстных условий).
Бесприставочные глаголы с суффиксом -ива-/-ыва- (глаголы типа говаривать, писывать, хаживать), равно как и бесприставочные глаголы с суффиксами -а-; -да-1; -ва-, древними чередованиями в основах (глаголы типа едать, езжать, знавать, бирать) во всех грамматиках русского языка, в целом ряде учебников и учебных пособий по морфологии, а также в специализированных исследованиях квалифицируются как единая в формально-семантическом отношении группа суффиксально-производных образований, функционирующая исключительно в рамках видо-временной системы русского глагола.
1 Вслед за В. Б. Силиной мы рассматриваем да- (с чередованием согласных на морфемном шве) как самостоятельный суффикс, обнаруживающий существенные отличия от суффикса -а- как по продуктивности, так и по времени появления [Силина 1982: 161; 171-172].

Данная группа глагольных образований, будучи объектом непосредственного рассмотрения с XVIII в., получает разные системные описания:
. 1) «давнопрошедшее время» - особый случай выражения категории времени (подобное категориальное осмысление имеет давние традиции и представлено уже в грамматических исследованиях XVIII в.2; о «давнопрошедшем времени» говорят Н. С. Власова (1954), А. К. Кошелев (1958), П. М. Криворучко (1963), В. В. Виноградов (1972), А. Н. Гвоздев (1973), В. А. Бондарева (1973, 1974), Б. П. Ардентов (1975), , Б. А. Ларин (1975). Эта концепция представлена также в ряде вузовских учебников и в специализированных исследованиях по диалектологии);
2) «особые видовые формы» (концепция А. А. Быковой (1956) и В. М. Ни-китевича (1963)), специфика которых определяется тем, что они являются «формами многократного давнопрошедшего времени» [Быкова 1956: 13];
3) «видо-временные формы» со значением «давнего обыкновения» (трактовка А. В. Бондарко (1990));
4) «многократный вид» - самостоятельная категория, равноправная категориям совершенного и несовершенного видов (подобное осмысление, сформировавшись в XIX в., представлено в исследованиях А. В. Болдырева (1812), Н. И. Греча (1827, 1860), А. X. Востокова (1831), Г. П. Павского (1842), К. С. Аксакова (1855), Н. И. Давыдова (1863), Н. П. Некрасова (1865), Д. Н. Овсянико-Куликовского (1902, 1907), А. А. Потебни (1941), Ф. И. Буслаева (1959));
5) «многократный подвид» - один из вариантов несовершенного вида (эта концепция, придя на смену предшествующей, характерна для исследований конца Х1Х-первой половины XX вв. О многократном подвиде, в частности, говорят Г. К. Ульянов (1895), Ф. Ф. Фортунатов (1899), А. М. Пешков-ский (1938));
2 Так, в частности, категория «давнопрошедшего времени» описывается в «Российской грамматике» М. В. Ломоносова, в «Письмовнике» М. Курганова, в «Российской грамматике» А. А. Барсова, в «Краткой русской грамматике...» А. Иванова.

гулярная повторяемость, так как в этих случаях многократные глаголы не могли бы сочетаться с показателями повторяемости, исключающими те значения, которые заложены в основе глагола. Присоединение наречий способствует обнаружению тех смысловых оттенков, которые потенциально заложены в самой форме. Основное значение неопределенной повторяемости реализуется в большой гамме значений, оно уточняется, конкретизируется, дополняется различными средствами контекста» [Широкова 1965: 81].
4.3. В «Очерке современного русского литературного языка»
А. А. Шахматова бесприставочные глаголы с суффиксом -ива-/-ыва-, включаемые в многократный подвид НСВ, получают такую характеристику: «глаголы, обозначающие действие или состояние, повторявшееся в настоящем или повторяющееся не раз в прошедшем, определяем в их значении как глаголы многократные: он к нам хаживает, владыка говаривал, что ..., я его не видывал, мы здесь отроду не кашивали, он видывал и не такие виды» [Шахматов 1941: 192]. Определяемое подобным образом категориальное значение данных образований, и особенно указание на полную формообразовательную парадигму (глаголы здесь охарактеризованы как регулярно употребляющиеся в формах настоящего времени), вступает в противоречие с его концепцией о происхождении этих глаголов как «наследников имперфекта», получившей обоснование в «Синтаксисе русского языка» [Шахматов 1941: 77].
По свидетельству В. В. Виноградова, в «Исследовании о двинских грамотах» А. А. Шахматов указал и на то, что наследники древнего имперфекта, «формы типа кашивал, давывал, в силу своеобразия своего видового значения, уже в Х1У-ХУ вв. получают значение старой формы давнопрошедшего времени, также шедшей на убыль» [Виноградов 1948:59]. Поскольку бесприставочные глаголы с суффиксом -ива-/-ыва- не зафиксированы ранее XIV в., получается, что «значение старой формы давнопрошедшего вре-