Концепт "кризис" в современном политическом дискурсе

• Автор: Прокофьева, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 332 с.

Глава 1. Лингвокогнитивные и лексикографические аспекты исслсдо
вания концепта «кризис»
1. Современные подходы к лингвокогнитивному исследованию фрагмента 14 действительности
1.1. Понятие «концепт» и его когнитивный потенциал
1.2. Языковая и концептуальная картины мира. Концепт и слово
1.3. Методы анализа концептов
2. Лексикографическое представление концепта «кризис»
2.1. Вступительные замечания
2.2. Словарное представление основного номинанта концепта «кризис»
2.2.1. История лексикографической интерпретации слова кризис
2.2.2. Современное лексикографическое осмысление семантической струк- 40 туры слова кризис
2.2.2.1. Основное значения слова кризис
2.2.2.2. «Экономическое» значение
2.2.2.3. «Политическое» значение
2.2.2.3. Системные семантические связи слова кризис
2.2.2.4. Метафорические способы реализации концепта «кризис», отражен- 71 ные в словарях
2.2.2.5. Ассоциативные связи слова кризис
2.3. Выводы
Глава 2. Способы вербализации и особенности бытования концепта
«кризис» в современном политическом дискурсе
1. Термин «дискурс» и его понимание в современной лингвистике
2. Лексические средства вербализации концепта «кризис»
2.1. Роль глаголов в лексической разработке концепта «кризис»
2.1.1. Глаголы с семантикой начала в разработке концепта «кризис»
2.1.2. Глаголы с семантикой окончания в разработке концепта «кризис»
2.1.3. Глаголы с семантикой существования в разработке концепта «кризис»
2.1.4. Глаголы с семантикой развития в разработке концепта «кризис»
2.2. Роль существительных в разработке концепта «кризис»
2.3. Роль прилагательных в лексической разработке концепта «кризис»
2.3.1. Семантическая группа «Сила проявления»
2.3.2. Семантическая группа «Широта распространения»
2.3.3. Семантическая группа «Вероятность наступления»
2.3.4. Семантическая группа «Степень реальности»
2.3.5. Семантическая группа «Повторяемость, многочисленность»
2.3.6. Прилагательные, передающие содержательные характеристики кризиса
2.3.7. Прилагательные, передающие временные характеристики происходящего
2.3.8. Прилагательные, передающие эмоциональную/субъективную оценку происходящего
2.4. Метафорическая разработка концепта «кризис»
2.4.1. Модель «Падение»
2.4.2. Модель «Болезнь (болезненное состояние)»
2.4.3. Модель «Смерть»
2.4.4. Милитаристская (милитарная) модель
2.4.5. Модель «Водоем»
2.4.6. Модель «Погода»
2.4.7. Модель «Искусство»
2.5. Выводы
3. Заключение Библиография
Приложение 1: список сокращений Приложение 2: словарные материалы Приложение 3: текстовые материалы Приложение 4: список метафор
Настоящее диссертационное исследование обращено к лингвистическому изучению фрагмента действительности, в нем осуществлен анализ представления концепта «кризис» в современном политическом дискурсе.
Концепт «кризис», несомненно, относится к числу наиболее социально и культурно значимых единиц концептосферы современного человека. Кризис стал практически постоянным явлением современной жизни, тем важнее осознать, какое место он занимает в языковом сознании современного россиянина. Анализ базовых концептов предоставляет возможность глубже понять особенности русской концептосферы в целом, а значит, глубже проникнуть в русское языковое сознание, картину мира, приблизиться к постижению русского менталитета и отчасти - национального самосознания.
Актуально и изучение сферы функционирования концепта - политического и теснейшим образом связанного с ним экономического дискурсов. Их значение в жизни россиян невозможно переоценить, поскольку «малая» экономика любого жителя страны напрямую определяется ситуацией в экономике «большой» (особенно очевидно это становится в моменты перемен, потрясений), которая, в свою очередь, всегда определяется политикой.
Политическая жизнь в нашей стране переживает период бурного развития и публичного представления этого процесса, особенно очевидного при сравнении с кулуарностыо внутренней политики в советское время, системой жесткого идеологического прессинга, давлением на человека через иерархию партийных газет, осуществлявших массовую политизацию общества, «которая в условиях философского монизма являлась надежной идеологической защитой правящего режима» (Лысакова 2005: 160- 161).
Сейчас ситуация коренным образом изменилась. Произошла деидеологизация общественной жизни, однако политика по-прежнему занимает в ней значительное место. Ориентируясь на массовое сознание, политики, аналитики, комментаторы выступают в СМИ с оценкой происходящего с целью воздействия на человека, формирования его политических установок. Выбор
ской (кризисам подверженной) и социалистической, основанной на планировании и, видимо, поэтому более надежной, регулируемой и управляемой.
Лексикографические издания советского времени в качестве важных признаков указывают;
- периодичность данного явления: «периодически наступающее» (СУ), «периодическое» (БАС, МАС, СО*49 - 84, Лексические трудности, ССоч), «периодически возникающее» (СО-89);
- перепроизводство товаров как главная отличительная черта и причина проявления кризиса. Иногда это подается как суть явления: кризис - «периодическое относительное перепроизводство товаров» (СУ, БАС, МАС, СО-49 - 84, Лексические трудности). В СО-89 данная квалификация несколько модифицируется: перепроизводство смещается с положения ядер-ной семы на роль дифференциальной, указывающей на основную причину;
- расстройство экономической жизни как основное следствие и сопутствующее обстоятельство («вызывающее расстройство экономической жизни» - БАС, «ведущее к расстройству экономической жизни» - МАС, СО). В СО-89 это подается как суть явления: «В капиталистическом обществе: обусловленное противоречиями капитализма периодически возникающее расстройство экономической жизни, вызываемое перепроизводством товаров и ведущее к сокращению их производства, увеличению безработицы, ухудшению положения трудящихся и к обострению классовой борьбы».
- хаос, беспорядок (расстройство - значит нарушение баланса, устойчивого положения: «состояние упадка, неблагополучия, вследствие понесенного ущерба, нарушения порядка в чем-либо»; чего или какое - «нарушение нормального функционирования какого-либо органа, какой-либо системы, нарушение в работе прибора, механизма»), сопутствующие кризису и предшествующие ему, разными способами передается в цитатах и речениях. Например, в СУ: «кризисы являются следствием противоречия...», в СО-89: «Обусловленное противоречиями капитализма <...> ведущее к