Реактивизация лексики к началу XXI века : семантико-лексикографический аспект

• Автор: Геращенко, Майя Борисовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 298 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. Проблема реактивизации лексических единиц и их
лексикографического представления
§ 1. Определение статуса реактивизированной лексики в контексте языковых изменений
1.1. Теоретико-методологические основы изучения процесса 15 реактивизации лексических единиц
1.2. Из опыта изучения возвращенной лексики в современной 22 лингвистике
1.3. Место и роль реактивизации в ряду динамических процессов лексической системы русского языка
§ 2. Источники и причины реактивизации архаичной лексики
§ 3. Системная организация реактивизированной лексики
§ 4. Реактивизированная лексика как объект диахронического исследования
4.1. Методы и источники диахронического исследования
реактивизированной лексики
4.2. Представление возвращенных слов в словарях разного 57 времени издания
4.3. Проблема определения факта реактивизации слов
Выводы
ГЛАВА 2. Языковые механизмы процесса реактивизации
§ 1. Исследование изменений в смысловой структуре реактивизированных
слов
1. Г. Варьирование семантики и смысловая структура слова
1.2. Смысловая структура лексико-семантического варианта слова
1.3. Изменения в смысловой структуре лексемы
§ 2. Механизмы трансформаций в смысловой структуре лексем у
возвращенных слов
2.1. Расширение смысловой структуры лексемы в период
реактивизации
. 2.2. Сужение смысловой структуры лексемы в период
реактивизации
2.3. Сохранение смысловой структуры лексемы в период реактивизации при наличии изменений в предшествующие периоды
§ 3. Типология и динамика ограничительных компонентов в составе словарных статей реактивизированной лексики в период ее пребывания в пассивном фонде русского языка
3.1. О разграничении словарных помет и включенных в состав смысловой структуры семемы лимитирующих сем
3.2. Классификация лимитирующих сем в смысловой структуре реактивизированных семем и их динамика
3.3. Типы словарных помет в словарных статьях
реактивизированной лексики и тенденции в их динамике
3.4. Динамика ограничительных компонентов на примере развития значений некоторых возвращенных слов
Выводы
ГЛАВА 3. Экспериментальное исследование возвращенных слов в сопоставлении с лексикографическими данными
§1.0 необходимости экспериментального изучения семантики
реактивизированных лексем
§2. Методика проведения экспериментальной части исследования
§ 3. Исследования восприятия реактивизации методом «временного
шкалирования»
§ 4. Ассоциативное поле реактивизированных слов
§ 5. Расширение валентностных связей реактивизированных слов в языке
массмедиа (на примере лексемы безвременье)
Выводы
Заключение
Библиография
Список использованных словарей и их условные обозначения
Список периодических изданий (2000 - 2008 гг.) и их условные обозначения
Приложения
Приложение 1. Электронная база анализа реактивизированных слов
Приложение 2. Таблицы динамических изменений в смысловой структуре реактивизированных лексем
Приложение 3. Типология ограничительных компонентов в составе словарных толкований лексики в период ее нахождения в пассивном фонде языка (до реактивизации)
Приложение 4. Анкета исследования «Изменения в лексической системе русского языка глазами носителей языка»
Приложение 5. Ассоциативные поля некоторых реактивизированных слов

ВВЕДЕНИЕ
Характеризуя современное состояние русского языка, следует отметить, что в нем активизировались динамические процессы на всех языковых уровнях. Наиболее зримо они проявляются на лексико-семантическом уровне, который справедливо считают наиболее чувствительным и восприимчивым к влиянию социокультурных факторов на языковую ситуацию. Представленное исследование посвящено изучению динамического процесса в словарном составе русского языка, давшего результат в XXI веке. В его основе лежит возвращение в активное употребление носителями языка пласта лексики, по различным причинам находившегося в советские годы в пассивном запасе. Этот процесс мы обозначаем термином «реактивизация» (вслед за Р.И. Хашимовым (2000), поскольку он наиболее точно отражает наше понимание сути изучаемого явления в лексике1.
В настоящее время учеными достаточно хорошо изучены особенности протекания таких динамических процессов в словарном составе языка, как архаизация (пассивизация), неологизация, заимствование и актуализация лексики [см. работы: Анисимова 2006; Ашуркова 2006; Бельчиков 2004; Брейтер 1998; Васильев 2005; Еднералова 2003; Касьянова 2006; Кочетков 1999; Ласорса-Съедина 2002; Лесных 2002; Лысакова 2006; Нестерская 1995; Никифорова 2006; Плотникова 2000, 2003; Рябова 1996; Савельева 2000; Сальников 1992; Скляревская 2001; Стернин 1998а; Федосеева 2003; Филиппенко 2001 и другие]. Процесс возвращения лексики из пассивного в активный фонд языка также неоднократно попадал в поле зрения исследователей [Валгина 2001; Ермакова 1996; Жданова 1991; Заварзина 1998; Какорина 1996; Колосова 1996; Костомаров 1999; Ферм 1994; Шестакова 1998; Шмелев 2003]. Реактивизированная лексика была объектом изучения в диссертационных работах О.В. Миловановой (2001), Е.В. Лесных (2002), Е.В. Андрейченко (2007),
Н.В. Черниковой (2008).
1 Латинская по происхождению приставка «ре-» употребляется и русском языке в двух значениях: 1) возвращение, восстановление; 2) противодействие, подавление, разрушение. В слове «реактивнзация» реализуется первое значение приставки.

хоругвь, солея, миропомазание, седмица, литургия, часослов, епископ и др.) Академик В.В. Виноградов справедливо замечал, что «перерыв в употреблении слова еще не исключает его пассивного восприятия и понимания в памятниках письменности» [Виноградов 1995: 23]. Эти слова сохраняли активность в коммуникативной среде священнослужителей, откуда в постсоветский период вновь проникли в общелитературный словарь.
Есть мнение, что одним из факторов, обусловившим переосмысление значений лексических единиц, явился социальный процесс, который происходил в современной восточной и центральной Европе - расслоение прежде сравнительно однородного населения по имущественному признаку [Савицкий 1996: 156]: восстановилось или углубилось деление на богатых и бедных. Исследователи говорят о «всеобщей переоценке ценностей» и «расщеплении коннотаций»: в связи с идейной дифференциацией общества одни и те же слова приобретают для разных групп разные оценочные коннотации [Савицкий 1996: 155].
В процессе языковых изменений появляется такое понятие, как корпоративное оценочное значение. Оценочные характеризующие семы, которые приобретаются словами, в большой мере зависят от того, какое место в> соответствующей сфере деятельности занимает коммуникант. Например, для людей, сумевших успешно овладеть техникой предпринимательства в новых условиях, слова бизнес, коммерсант, приватизация являются символом их общественного положения, частью их имиджа и потому имеют для них яркую позитивную содержательную окраску. С другой стороны, у части людей, «не вписавшихся» в новые условия жизни, эти же слова вызывают мысли и чувства, формирующие противоположную оценку. Данное явление И.А. Стернин называет «семантической дупликацией», при которой целостное значение лексемы раздваивается и превращается в употреблении в две отличающиеся по смыслу семемы, функционирующие в различных социальных группах [Стернин 1997]. Прошло то время, когда при слове "банкрот” приличные люди морщились или сочувственно качали головами. Становиться банкротом