Молчание как компонент диалогического фрагмента текста в прозаических произведениях А.П. Чехова

• Автор: Мухаметов, Дамир Бахерамович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 220 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Молчание как феномен диалога
1.1. Диалог и его единицы
1.1.1. Сравнительная характеристика диалога и монолога
1.1.2. Структурные единицы диалога
1.1.3. Диалог художественного произведения
1.2. Молчание как компонент коммуникации
1.2.1. Молчание как внутреннеречевой и внешнеречевой акт
1.2.2. Аспекты изучения молчания: философский, лингвистический
и религиозный подходы
1.2.3. Виды молчания. Пауза и тишина
1.2.4. Молчание и внутренняя речь
1.2.5. Функции молчания
Глава II. Молчание в структуре диалогического фрагмента текста в прозе
А.П. Чехова
2.1. Молчание и диалог в прозе А.П. Чехова
2.2. Молчание в начале диалогического общения
2.2.1. Молчание, сопутствующее вступлению в диалог
2.2.1.1. Молчание адресата в начале коммуникации
2.2.1.2. Молчание адресанта в начале коммуникации
2.2.1.3. Обоюдное молчание в начале коммуникации
2.2.2. Молчание, помешавшее вступлению в диалог
2.3. Молчание в середине диалогического общения
2.3.1. Указание на молчание в авторском речевом плане
2.3.2. Указание на молчание в персонажном речевом плане
2.3.3. Комбинированное указание на молчание
2.3.4. Косвенное указание на молчание
2.4. Молчание в конце диалогического общения

2.5. Способы введения ситуации молчания в текст художественного произведения
2.5.1. Эксплицитное обозначение молчания
2.5.2. Имплицитное обозначение молчания
2.6. Способы толкования молчания в художественном произведении
2.6.1. Толкование молчания повествователем
2.6.2. Толкование молчания рассказчиком
2.6.3. Толкование молчания персонажем
2.6.4. Отсутствие толкования молчания
2.7. Причины молчания
Глава III. Молчание и соотносимые с ним явления
3.1. Пауза в произведениях А.П. Чехова
3.2. Тишина в произведениях А.П. Чехова
3.3. Внутренняя речь в произведениях А.П. Чехова
Заключение
Библиография
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
В современной действительности, для которой характерно активное развитие различных сфер общественной жизни, проблемы коммуникации и общения становятся особенно актуальными и значимыми. Однако описание речевой деятельности человека будет неполным без характеристики феномена молчания.
«Молчание - факт речевой культуры, считаться с которым приходится всякому, кто имеет отношение к самой этой культуре. Молчание вездесуще и неиг-норируемо. Существуют неговорящие члены общества, но не существует таких, которые бы никогда не молчали. Можно сказать поэтому, что в известном смысле молчание доминирует над словом и довлеет слову: оно очевидно и - в этой очевидности - не менее парадоксально, чем слово» [Богданов 1998, 4].
Антропоцентрическая и когнитивно-дискурсивная научные парадигмы обозначили в качестве основных тем исследования речевую деятельность человека, его языковое сознание, а также вербальную и невербальную коммуникации. Не осталось без внимания и молчание, которое в силу своей уникальности и универсальности изучается в таких науках, как лингвистика и литературоведение, психология и аналитическая философия, культурология и исследование религий. Однако изучение молчания в рамках той или иной области научного знания часто носило фрагментарный характер, что отразилось в отсутствии единой всесторонней теории молчания.
В отечественной лингвистике исследования, посвященные различным аспектам молчания, стали появляться в начале 1990-х годов в русле коммуникативного подхода к языку [Почепцов 1985; 1986; Богданов 1986; 1987; Крестин-ский 1989; 1993; Арутюнова 1994], что объясняется общей тенденцией в языкознании: выходом за рамки собственно лингвистических объектов изучения, в том числе интересом к паралингвистике и невербальным средствам коммуникации.
Актуальность работы. В русле антропоцентрического подхода к изучению текста в современной лингвистике все большее внимание уделяется исследованиям различных аспектов речевой деятельности человека, в том числе диалогу как основной форме вербального существования человека. Особое значение придается невербальным компонентам как единицам, формирующим «це-

в некоторый отрезок времени правом слова располагает один коммуникант, в то время как другой ожидает своей очереди... Этому периоду ожидания обычно соответствует молчание» [Богданов 1987, 22]. Однако и в данном случае необходимо сделать замечание: молчаливое состояние одного из собеседников во время говорения другого нельзя называть одним из видов коммуникативно значимого мотания. Такое молчание не имеет знакового характера. Диалог — это перемежающаяся форма общения, партнеры по коммуникации не могут говорить одновременно. Если же говорить о том, что молчанием один из собеседников показывает, что слушает, то такое молчание лучше называть не коммуникативно значимым, а коммуникативно указывающим.
Молчание первого типа ученый называет «молчанием адресата» или «молчанием слушания». Второй тип коммуникативно значимого молчания обозначен как «молчание говорящего» или «молчание вместо говорения», т.к. «в данном случае молчит тот, кому надлежит говорить по правилу смены ролей. Такое молчание расценивается адресатом как нулевой заместитель вербальной реакции и интерпретируется в зависимости от конкретной ситуации, конкретного смысла и иллокутивной функции предыдущего высказывания или текста» [Богданов 1987,22]. Этот тип коммуникативно значимого молчания является наиболее бесспорным, его дефиниция не вызывает сомнения. Необходимо также отметить, что в роли промолчавшего собеседника может оказаться как адресант, так и адресат. К данному типу молчания следует отнести и случаи использования в литературном произведении знаков препинания как способа выражения молчания (например, многоточия, восклицательные и вопросительные знаки, а также их сочетания в романе А. Белого «Петербург»),
Третий тип молчания связан с синтаксическим построением текста и выражается в эллипсисе. В.В. Богданов сразу же делает оговорку: «Собственно, эллипсис - это не столько молчание, сколько непроизнесение (т.е. пропуск) синтагматически избыточного компонента» [Богданов 1987,23]. Чтобы исключить терминологическую путаницу, для характеристики данного явления лучше использовать устоявшийся в стилистике термин «умолчание».
Коммуникативно значимое молчание должно отвечать ряду условий, важных в семиотическом плане. Молчание «будет коммуникативно значимым, если посредством его может быть передана некоторая информация от отправителя к