Эволюция русской концептосферы на рубеже XX - XXI веков: вопросы динамической лингвоконцептологии

• Автор: Кушнир, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 404 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЛИНГВОКОНЦЕПТОЛОГИИ
1.1. Лингвоконцептология как центральная часть лингвокультурологии
1.2. Понятие «концепт» в лингвокультурологии
1.3. Концепт и концептосфера
1.4. Вопрос о типологии концептов
1.4.1. Когнитивная типология
1.4.2. Аксиологическая и мотивационная типология:
подходы «от философии» и «от психологии»
1.4.3. Номинативная типология: «тезаурусный» подход
1.5. Иерархически-полевая природа концептосферы
1.6. Понятие динамической лингвоконцептологии
Выводы по главе
2. ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИНАМИЧЕСКОЙ
ЛИНГВОКОНЦЕПТОЛОГИИ
2.1. Динамическая лингвоконцептология в кругу смежных
гуманитарных дисциплин
2.1.1. «Эпистемологическая ромашка» лингвоконцептологии
2.1.2. Макроконцепты культуры в зеркале библиотечнобиблиографической классификации
2.1.3. Макроконцепты в зеркале функциональной стилистики
2.1.3.1. «Семантическая трапеция» стилистической
системы
2.1.3.2. Динамическая лингвоконцептология в контексте развития стилистической системы.
«Стилистическая бипирамида»

2.2. Вопрос о лексикографических источниках динамической лингвоконцептологии
2.2.1. Лингвоконцептология в ее взаимосвязи с
лексикографией и концептографией
2.2.2. «Основной словарный фонд» как лексикологический
фундамент русского концептуария
2.3. Реэтимологизация заимствованных префиксов и префиксоидов
как фактор актуализации лингвокультурных концептов
Выводы по главе
3. ЛИНГВОКОНЦЕПТОЛОГИЯ КАК ПРИКЛАДНАЯ
ФИЛОЛОГИЯ
3.1. Понятие прикладной лингвоконцептологии
3.2. «Воля к смыслу» как основная проблема
«постсовременности»
3.3. Лингвоконцептология как «терапия души».
Вопрос о «терапии смыслами»
3.4. Семантический этимон как «лингвистическое воспоминание».
Вопрос о концептосфере «Экология»
Выводы по главе
4. ТЕНДЕНЦИИ ЭВОЛЮЦИИ РУССКОЙ КОНЦЕПТОСФЕРЫ
4.1. Прогрессивное развитие, деградация и деструкция
(«размывание» и «расщепление»)
4.2. Макроконцепт «Советское» и квазиконцепт «Постсоветское»
как эволюционный феномен «размывания» концептосферы
4.3. Концепт «Гламур» как деструктивный феномен
«расщепления» концептосферы русской культуры
Выводы по главе

5. КОНИЕПТОСФЕРА РЕЛИГИОЗНОГО: НА ПЕРЕПУТЬЕ АНТРОПО-, ТЕП- И И ДЕОЇТЕНТРИ Ч ЕС КОЙ ПАРАДИГМ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
5.1. Антропоцентризм и «триипостасность человека»
5.2. Вопрос о сакральных концептах русской лингвокультуры
5.3.Теоцентрические и идеоцентрические концепты
Выводы по главе
6. ЭВОЛЮЦИЯ МАКРОКОНЦЕПТА «ВЛАСТЬ» КАК ФЕНОМЕН НЕДЕСТРУКТИВНОГО «РАСЩЕПЛЕНИЯ» КОНЦЕПТОСФЕРЫ
6.1. Вопрос о семантическом ядре макроконцепта «Власть»
6.2. Полиморфизм власти в свете производных с суффиксоидами -архия/-арх
6.3. Полиморфизм власти в свете производных с суффиксоидами -кратия/-крат
Выводы по главе
7. МАКРОКОНЦЕПТ «ИНФОРМАЦИЯ». СМИ И ВИДЕОКРАТИЯ
КАК «ЧЕТВЁРТАЯ ВЛАСТЬ» И «ПЯТАЯ ВЛАСТЬ»
7.1.0 макроконцепте «Информация»
7.2. СМИ и вопрос о макроконцептах «Четвёртая власть» и
«Пятая власть»
7.3. Актуализация витальных концептов и формирование
«бульварного стиля»
7.3.1. Витальные концепты в контексте антиномии
«быть - иметь»
7.3.2. Массовая культура как средство прокламации
витальных концептов
7.3.3. Бульварная пресса и «бульварный стиль»
7.4. Проявления видеократии как «пятой власти»:
Юмористические «трактатики» М.М. Жванецкого
Выводы по главе

ляет чётко сформулировать одну из конкретных её задач: проследить на коротком историческом промежутке, в рамках синхронного «выреза» системы языка изменения в лингвокультурных представлениях людей о добре и любви, разуме и красоте.
Отмеченный выше существенный недостаток данной «аксиологической рамки», заключающийся в непредставленное ценностей материального характера, преодолевается в современной философской аксиологии на основе использования понятия «социальный квадрат», понимаемый как модель общественных отношений, на которой строится и интерпретируется иерархия ценностей, со следующими ценностными «вершинами»: 1) персонифицированные ценности; 2) предметные или вещные; 3) духовные ценности; 4) институциональные63.
Задача классификации ценностей, однако, в рамках философской аксиологии удовлетворительного решения не имеет64. Причина, видимо, в том, что классификация предполагает соподчинённость элементов системы, их иерархическую выстроенность. Между тем ценности, расположенные по разным уровням, лишаются своей значимости, безусловности; начинают выполнять служебные функции, психологизируются, превращаются в слепок с человеческих потребностей', если потребность - термин прежде всего психологии личности, «состояние индивида, создаваемое испытываемой им нуждой в объектах, необходимых для его существования и развития, и выступающее источником его активности», то ценность - общенаучный термин, фиксирующий «понятие, с помощью которого характеризуется социальноисторическое значение для общества и личностный смысл для индивида

определенных явлении действительности» .
65 Данилкова М.П. Концепция теории ценностей с позиций диалектической методологии : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Новосибирск, 2008. С. 10-11.
64 В частности, предлагаемый М.П. Данилковой «принцип измерения ценностей», состоящий в том, что <.щенность тем выше и значимее, чем большими усилиями она создана или освоена» (там же), едва ли пригоден к применению ввиду полной неопределенности опорного понятия «усилия».
65 Краткий психологический словарь / под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985. С. 253, 389.