+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Критическая проза Зинаиды Гиппиус : 1899-1918

  • Автор:

    Паолини, Марианджела

  • Шифр специальности:

    10.01.01

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2003

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    240 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы

Список Сокращений
ЛД - Антон Крайний (Зинаида Гиппиус). Литературный дневник (1899-1907). СПб.: М.В.Пирожков, 1908. - 456 с.
МИ - “Мир Искусства”
НП - “Новый Путь”
РМ -“Русская Мысль”

Содержание
Введение
Глава 1. Эволюция критической мысли 3. Гиппиус
1.1 Начало критической деятельности. «Мир Искусства»
(1899-1901)
1.2 «Новый путь»: утверждение критической позиции в
собственном журнале (1903 -1904)
1.3 3. Гиппиус в «Весах» (1906-1908)
1.4 «Литературный дневник»: итоги первого десятилетия
литературно-критической деятельности
1.5 3. Гиппиус в «Русской мысли» и другой периодике
(«Образование», «Речь», «Слово», «Новая жизнь») в 1908-1914 гг.
1.6 3. Гиппиус-критик в войну и о войне (1914-1917)
1.7 3. Гиппиус в годы двух революций (1917-1918)
Г лава 2. Архитектоника критического наследия З.Н. Г иппиус
(темы, мотивы, символы-категории)
Глава 3. Система «персонажей» критики 3. Н. Гиппиус
Заключение
Приложение
Список

литературы ^

Введение
Цель нашей работы — проследить развитие художественнокритического и публицистического творчества З.Н.Гиппиус (1898-1918 гг.) до эмиграции и установить доминанты ее критического наследия. Несмотря на достаточно интенсивные переиздания небольшой части критических работ 3.Гиппиус (в основном — статей из сборника 1908 г. «Литературный дневник»1), можно сказать что на сегодняшний день критика Гиппиус еще в целом не только не осмыслена, но и не введена с достаточной полнотой в современную филологию.
Отдельные стороны этого наследия изучались, как правило, в связи с локальными проблемами жизни и творчества Гиппиус. Существуют исследования Темиры Пахмусс, в которых критические статьи Гиппиус рассматриваются в аспекте литературно-критического и биографического соприкосновения писательницы с творчеством ряда русских писателей начала века2. В статье З.Г.Минц3 критические высказывания Гиппиус о Блоке анализируются в широком контексте личных отношений и идейнотворческих позиций. В диссертации М.В.Мысляковой исследованы
1 «Люди и нелюди»: Из публицистики З.Н.Гиппиус первых послеоктябрьских лет. Предисл., публ. и примеч. А.ВДаврова // Лит. обозрение. 1992. № 1. С. 50-62; Гиппиус 3. Дневники: в 2 кн. Под общей ред. А.Н.Николюкина. М.: ЫПК «Интелвак», 1999. Кн. 1. С. 165-378; Гиппиус З.Н. Литературный дневник (1899-1907). Подгот. текста, вст. ст., комм. Г.Р.Евграфова. М.: Аграф, 2000; Гиппиус З.Н. Собр. соч. Сост., примеч., ук. имен Т.Ф.Прокопова. М.: Рус. кн., 2003. Т. 7: Мы и они.
2 Pachmuss Т. Z.Hippius as a Literary Critic with a Particular Reference to Maksim Gork'ij [3. Гиппиус как литературный критик, в частности о Максиме Горьком] // Canadian Slavonic Papers. Toronto, 1965. №7. С. 127-142; Pachmuss T. Leonid Andreev as Seen by Zinaida Hippius [Л. Андреев глазами 3. Гиппиус] H Slavic and East European Journal. Albany, NY, 1965. № 9. C. 141-154; Pachmuss T. Anton Chekhov in the Criticism of Zinaida Hippius [А. Чехов в критике 3. Гиппиус] // Etudes Slaves et Est Européennes, 1966, n. 11, pp. 35-48; Pachmuss T. Mikhail Artsybashev in the Criticism of Zinaida Hippius [М. Арцыбашев в критике 3. Гиппиус] Н The Slavonic and East European review. London 1966, № 44. C. 76-87; Pachmuss T. Ivan Bunin through the Eyes of Zinaida Hippius [И. Бунин глазами 3. Г иппиус] // The Slavonic and East European Review. 1966, n. 44, pp. 337-350. Пахмусс Т. Зинаида Гиппиус и Сергей Есенин // Новый журнал. 1966. № 9. С.98-111; Пахмусс Т. Сергеев-Ценский в критике З.Гиппиус // Грани. 1967. № 63 (март). С. 140-151; Пахмусс Т. О В.В.Розанове // Transactions of the Association of Russian-American, NY, 1987. № 19. C. 399-407.
3 Минц З.Г. А. Блок в полемике с Мережковскими // Блоковский сборник. Вып. 4. Тарту, 1981 (Уч. зап. ТГУ. Вып. 535). Также в кн.: Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб: Искусство, 2000. С. 537-620.

Псевдоним был продуман как коллективный, еще до возникновения «Нового пути». В письме от 3 августа 1902 Гиппиус предложила П.Перцову пользоваться, совместно и с Мережковским, псевдонимом «Антон Крайний». «Чрез года, если напишем что-нибудь, <...> мы можем расчленить Антона, потому, что мы не вместе будем писать каждую статью, а только вместе пользоваться одним псевдонимом. И, надеюсь, не забудем, кто писал какую»73. Насколько нам известно, Перцов и Мережковский впоследствии не использовали этот псевдоним. Большинство статьей, подписанных Антоном Крайним, вошли впоследствии в «Литературный дневник», автор которого указывается на обложке как «Антон Крайний (З.Гиппиус)», поэтому можно не сомневаться в их авторстве. Только одна статья, подписанная Антоном Крайним («Весна пришла». Новый путь, 1903. №.4), не принадлежит Гиппиус. На авторство этой статьи указано в ее письме к П.Перцову от 14 апреля 1903 г. Кратко пересказывая ему содержание рубрики «Литературная хроника» последней книжки «Нового пути», Гиппиус писала: «Ан<тон> Кр<айний> —- 2 рец<ензии> (одна не моя). Моя — «Кого жалко», та — кое-кого «от Писания»»74, т.е. кто-то из молодых профессоров Духовной Академии: либо А.В.Карташева, либо
В.В.Успенского75. Знаменательно, что в первое время «коллективный» характер псевдонима, видимо, воспринимался под знаком творческого содружества четы Мережковских. Так, когда отец А.А.Блока, прочтя
подгот. текста М.В.Толмачева, вступ, заметка и комм. Т.В.Воронцовой // Российский литературоведческий журнал. 1994. № 5-6 С. 286-288. Стих от Мф. X, 34 и Мф X, 30. Чтобы разъяснить смысл библейских слов, она цитирует стихотворение написанное ею в молодости, последние строки которого звучат так: «Я никому не помогаю, / И никого не люблю». В ответ на это письмо, 6 февраля того же года, Брюсов отвечал, процитировав именно эти стихи: «Своей шестнадцатилетностью вы меня не смутили нисколько <...> Но такой вы и остались. Кому вы помогаете своими статьями? <...> Кого любите в своих стихах? <...> Кого вы спасаете до конца, до блаженства? <...> Вы не победили своего соблазна — соблазна уединения — и не победите никогда. Вам — быть одинокой, ибо такова душа ваша.<...> Да, вы одна! одна! одна! одна! Как же вам проповедовать? ведь никому другому ни на мгновение не откроете вы своей души так, как она есть, а только в этом вся проповедь». (Там же. С. 289) Письма 3. Н. Гиппиус к П. П. Перцову / Вст. заметка, подготовка текста и прим. М. М. Павловой // Русская литература. 1991. №4. С 152.
74Там же. С. 138.
75 См. примеч. М.М.Павловой (там же. С. 139).

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Название работыАвторДата защиты
Художественная теургия К. Д. Бальмонта Давлетбаева, Тамара Михайловна 2002
Репрезентация житийной традиции в биографических произведениях об Иоанне Тобольском Шильникова, Татьяна Васильевна 2009
Проза А. Вербицкой и Л. Чарской как явление массовой литературы Агафонова, Наталья Сергеевна 2005
Время генерации: 0.169, запросов: 967