Эволюция творчества А.А. Кондратьева от "Сатирессы" до романа "На берегах Ярыни"

• Автор: Воронина, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Вологда
• Количество страниц: 207 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Художественное наследие A.A. Кондратьева в

контексте философских и эстетических исканий русской литературы начала XX века
§ 1. Два пути русского неомифологизма на рубеже XIX — XX веков
§ 2. Эволюция художественного мира A.A. Кондратьева от «модели античности» И.Ф. Анненского к «модели»
Вяч.И. Иванова
§ 3. Эволюция приема художественной стилизации в творчестве A.A. Кондратьева
§ 4. Мифологическая картина мира и ее воплощение в творчестве A.A. Кондратьева
ГЛАВА II. Эволюция пространственно-временного континуума в творчестве A.A. Кондратьева (романы «Сатиресса» и «На берегах Ярыни»)
Часть 1. Хронотоп романа A.A. Кондратьева «Сатиресса»
§ 1. Темпоральная структура романа § 2. Пространственная структура «Сатирессы»
Часть 2. Хронотоп романа A.A. Кондратьева «На берегах Ярыни»
§ 1. Темпоральная структура романа
1. 1. Горизонтальное членение романа: пласт «происходящего;»
1. 2. Вертикальное членение времени в романе: ирреальное время
§ 2. Пространственная структура романа «На берегах Ярыни»
2. 1. Горизонтальней пространственный срез романа
2. 2. Вертикальный пространственный срез романа

2. 3. Пути персонажей романа в системе его пространственной

организации ,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Александра Алексеевича Кондратьева (1876-1967) относят к писателям так называемой младшей линии Серебряного века. Его фигура как при жизни, так' и по сей день остается в тени более маститых современников: В.Я. Брюсова, К.Д. Бальмонта, A.A. Блока, А. Белого, Ф. Сологуба, Д.С. Мережковского, З.Н. Гиппиус и др. Такое положение, на наш взгляд, объясняется несколькими обстоятельствами.
Во-первых, сам А. Кондратьев в литературном сообществе держался обособленно, в тени коллег по перу, не примыкал открыто ни к каким группировкам, позиционировал себя как наследник традиций русской поэзии в духе Е.А. Баратынского, А.П. Глинки, А.К. Толстого,
Н.Ф. Щербины, П.Д. Бутурлина и внешне намеренно оставался в стороне от дерзких творческий исканий эпохи. Во-вторых, писатель, в отличие от большинства своих знаменитых современников, в России был занят на государственной службе, поэтому литературному труду мог уделять лишь свободное от работы время. По образованию Кондратьев был юристом, при этом всю жизнь изучал античную и славянскую мифологии, но все же оставался для окружения больше любителем, чем профессионалом в литературном деле: к примеру, встречавшийся с ним Вл. Пяст называет писателя в своих воспоминаниях «поэтом-чиновником» [Пяст 1997: 65]. В-третьих, в катастрофичную эпоху двух революций, когда, казалось бы, сама жизнь подбрасывает творческим людям поводы для непременного осмысления, Кондратьев остался верен раз и навсегда выбранной теме «забытых» античных, позже славянских богов и задаче реконструкции мифопоэтического пространства на страницах своих произведений. Тексты писателя, подчеркнуто незлободневные, лишенные явных новаций в области художественной формы, несмотря на популярность у публики, выглядели изысканными, совершенными, но несколько легковесными. Так, в рецензии на публикацию рассказа А. Кондратьева «Голова Медузы»

«тщательно оберегаемую самостоятельность творческого развития» [Богомолов 1999: 494]. Чрезвычайная важность для А. Кондратьева независимости художника от влияний моды и вкусов публики подтверждается отзывами писателя на творчество современников в эмигрантских изданиях: «Георгий Иванов поэт не для толпы; он слишком эстет, слишком образованный и тонкий художник, чтобы быть прославленным ею, а потому мы с уверенностью можем утверждать, что книжка его не будет иметь успеха виршей Маяковского, Кусикова или Есенина» [Каппа [А. А. Кондратьев]: 1923]. Или: «В лице Кузмина отошел в вечность один из последних представителей плеяды утонченных поэтов, неподкупно-свободных художников слова, проникнутых многовековою культурою разных народов и стран. Это был образованный и талантливый писатель, обладавший в литературе и жизни своим собственным лицом, не похожим ни на кого цз современников. Он не гонялся за модой, но сам создавал таковую, очень трудную для подражания писательской массе, выдвинутой на поверхность социальными заказами и революционным брожением 1905 года» [Кондратьев 1936]. Очевидно, что «необщность», последовательная самостоятельность художника были для Кондратьева едва ли не главным мерилом состоятельности творческой личности. Да и сам Александр Алексеевич, по выражению В. Крейда, выработал у себя иммунитет по отношению к современным влияниям [Крейд 1991: 129].
Как видно из вышесказанного, А. Кондратьев всячески подчеркивал свою соотнесенность р академической литературной традицией XIX века. Он выступает и как наследник И. Анненского, хотя не декларирует это так явно, как в предыдущем случае. От своего учителя писатель воспринимает не умение раскрыть через античный сюжет глубоко личные переживания, а «аполлонический» подход к античности - ясное, осмысленное воплощение мифологического в художественном произведении. Такой способ переработки мифологического материала внутренне ближе автору