Художественные функции метатекстовых дополнений в фольклорных переложениях А.М. Ремизова

• Автор: Аппазова, Светлана Танатаровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Понятие метатекста: теоретический и историко-
литературный аспекты
1.1. Трактовки термина «метатекст» в различных филологических дисциплинах
1.2. Историческое развитие функций метатекста в русской литературе
1.3. Роль культурно-исторической школы в становлении русской мифопоэтической традиции
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. Функции метатекста в стилизациях и переложениях
А. М. Ремизова
2.1. Сказки («Посолонь», «Докука и балагурье»)
2.2. Притчи («Николины притчи»)
2.3. Апокрифы («Лимонарь, сиречь: Луг Духовный»)
2.4. Повести («Легенды в веках»)
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Алексей Михайлович Ремизов (1877-1957) - один из ярких
представителей русского литературного модернизма. Его творчество отражает характерные устремления эпохи Серебряного века, с ее тенденциями к стилизации «чужих текстов» и канонов других эпох, синтезу искусств, сложному переплетению авторского и коллективного начал. Особая атмосфера рубежа веков, fin de siècle, была пронизана поисками новых форм, именно стиль мышления и модернистское формотворчество породили такие позднейшие явления, как мифопоэтика М. Булгакова, К. Вагинова, С. Клычкова, С. Кржижановского, А. Платонова, А.М. Ремизова.
Тяготение А.М. Ремизова к вслушиванию в «чужое слово», погружению в архаические жанры и стилистические образцы создало особый прецедент: стилизацию и творчество «на материале», по преимуществу фольклорном и древнерусском. Он соединяет в своей поэтике столь актуальную в начале XX века реконструкцию мифопоэтической русской, а шире - общеславянской -традиции с индивидуально-авторским переосмыслением, модернизацией традиционалистских мотивов, жанров и стилей.
Нельзя не согласиться с резюмирующей характеристикой тенденций эпохи, которые пронизывают творчество А.М. Ремизова, данной Г.Ю. Завгородней: «На рубеже XIX-XX вв. стилизация обретает особые, до этого не востребованные черты. Обновление стилизации шло не только по линии способа обращения с объектом, но и по линии расширения спектра этих объектов. Особую актуальность приобретает стилизация не индивидуальноавторских стилей, но стилей определенных эпох, как правило, давно минувших. Мысленно устремляясь в прошлое, художники, с одной стороны, воспринимали и воссоздавали эпоху именно с позиции стилизации, через характерные

внешние атрибуты, с другой — стремились найти в отдаленных эпохах ответы на волнующие вопросы современности»1.
Исследователями поэтики А.М. Ремизова неоднократно отмечались такие черты, как стилизация, архаизация, интерес к фольклору, к воссозданию его форм (сказ, сказка, притча, легенда) (А.М. Грачева, Е.Н. Гривенная, Н.Ю. Грякалова, И.Ф. Данилова, A.C. Жиляков, Г.Ю. Завгородняя, М.В. Козьменко,
A.B. Лавров и др.). Однако структурный анализ литературной формы его произведений, художественных функций автокомментариев с точки зрения соотношения основного текста и метатекста не становился темой диссертационных или монографических исследований.
Актуальность темы исследования определяется постоянным вниманием современного литературоведения к взаимодействию фольклора и письменной словесности, с одной стороны, и проблемам интертекста, функционирования «чужого слова» в литературе, с другой. Этим обусловлена необходимость теоретического и историко-литературного анализа функций метатекстовых дополнений в стилизованных произведениях А.М. Ремизова, созданных на основе фольклорных и древнерусских претекстов.
Метатекстовые дополнения писателя к сборникам сказок, повестей, притч, написанных по следам текстов и мотивов коллективного народного творчества, составляют полноценный компонент поэтического замысла. Осмысление генезиса и авторской манеры комментирования, функций метатекста позволяет дать полное представление об эстетическом феномене фольклорных переложений А.М. Ремизова в контексте Серебряного века и становления новейшей русской литературы.
Объектом исследования являются метатекстовые дополнения ряда произведений А.М. Ремизова, объединенных общим материалом и подходом
1 Завгородняя Г.Ю. Стилизация в русской прозе XIX - начала XX века: ... дис. докт. филол. наук. М., 2010. С.7.

S метатекст вторичен: может появиться только на базе основного текста
S помогает читателю в интерпретации текста S у метатекста и основного (базового) текста всегда один автор Заключая, подчеркнем, что в качестве инструмента анализа прозы А.М. Ремизова мы выбрали узкое понятие метатекста как обрамляющего текста, описывающего и интерпретирующего основной, исходный текст; в роли метатекста и/или метатекстовых дополнений могут выступать авторские комментарии, к которым относятся «Примечания», «История повести», предисловие. Однако, исходя из рассмотренных литературоведческих трактовок метатекста, в особенности принадлежащих основателям и последователям структурно-семиотической школы (Ю.М. Лотман, П.Х. Тороп, Т.В. Цивьян, H.A. Смирнова, Д.А. Шиндина, М.Н. Липовецкий), обращается внимание на то, что предметом рефлексии (интерпретации) метатекста является не только основной текст, но и закодированный в нем прототекст - т.е. всевозможные предшествующие или современные «чужие» тексты. Для рамочных компонентов произведения, выполняющих функцию саморефлексии, автокомментирования, используется термин «метатекст», для анализа более сложных межтекстовых связей, также составляющих метауровень поэтики произведения, применятся понятие «метатекстуальности».
Метатекстуальность позволяет охарактеризовать одновременно все уровни выхода текста за границы своего формального «ядра» на «периферию» -композиционную (рамка), интертекстуальную (различные аллюзии, реминисценции, цитаты, чужие мотивы и пр.), автоинтертекстуальную (рефлексия текста над другими текстами данного автора). Метатекстуальность становится одним из родовых признаков литературы модернизма, а впоследствии и постмодернизма, выражающих ее тенденцию к саморефлексии, самоистолкованию, а также к повышенной аналитичности относительно «чужих» текстов. Относительно романной и малой прозы в отечественном и