Поступок как осуществление экзистенции

• Автор: Юхименко, Софья Анатольевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 130 с.

Глава 1. Смысл и поступок
§1 Критерии определения поступка
§2 Разобщенность смысла и поступка
§3 Преодоление разобщенности в участном мышлении
Глава 2. Экзистенция как основание поступка
§1 Отношение поступка и экзистенции
§2 Экзистенция как негативность
§3 Экзистенция как присутствие
§4 Экзистенция перед лицом трансцендентного
Заключение
Литература

Актуальность темы исследования
Проблема поступка в современном мире имеет два аспекта, взаимодополняющих друг друга. В условиях культурного кризиса XX века человек нуждается в обретении ответственного поступка, в воссоздании его оснований. Вместе с тем наблюдается потеря целостного понимания поступка и его практического осуществления в общественной и частной жизни.
Трансформации в современной культуре свидетельствуют не столько об изменении представлений о поступке, сколько об изменении обыденного сознания. Люди не всегда могут ясно и отчетливо выразить свое понимание поступка, который, тем не менее, является неотъемлемой частью человеческой реальности. Всякое изменение представлений о поступке становится заметным и попадает в горизонт философской мысли только после достаточно длительного периода, пока это мировоззренческое изменение даст росток и перейдет в фазу практики. Смысловой сдвиг поначалу может быть неочевидным, но изменения в практической жизни, в человеческой деятельности очевидны. Слова М. М. Бахтина о том, что «современный кризис в основе своей есть кризис современного поступка»1, указывают на раскол между миром смысла и миром жизни, препятствующий ответственному свершению поступка. Таким образом, существует явная необходимость в восстановлении целостного его понимания.
Возрастающая монополизация современного мира делает осмысление и деятельность все более уникально единственными, монологичными2. Разделение труда из сферы производства продуктов потребления
1 Бахтин М. М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985. М.: 1986. С. 110.
2 Тульчинский Г. Л. Жуть и путь, или Опыт обыденного философствования // Фигуры Танатоса: Искусство умирания. СПб., 1998. С. 153.
перекочевало не только во все остальные сферы человеческой деятельности, но и в мировоззрение. Диалогичность осмысления при этом не утрачена, она лишь ушла внутрь личности, которая для достижения понимания должна сама вступать с собою в диалог. Но внешняя монологичность культуры предлагает не только узкий и трудный путь развитой внутренней диалогичности, но и широкий и легкий путь и однозначности и избегания рефлексии.
Таким образом, тема ответственного поступка, укорененного в экзистенции, с необходимостью должна быть подвергнута современной философской рефлексии, поскольку именно она расширяет пространство честного диалогического взаимоотношения человека и мира.
Степень разработанности проблемы
Наибольший вклад в философию поступка внес М. М. Бахтин, что позволяет нам разделить источники по проблеме поступка на до-бахтинские и после-бахтинские.
История вопроса ответственного поступка начинается с Аристотеля, который среди всего прочего определил место этики в античной системе наук, положив поступок (добродетельную жизнь) ее конечной целью, а также провел подробный анализ проблемы свободы воли, в том числе отличий произвольных и непроизвольных действий.
Если Аристотель был первым философом, исследовавшим поступок в интересующей нас плоскости, то Сократ был, пожалуй, первым человеком, преподававшим и практиковавшим провокацию ответственного отношения и поступания. Следует подчеркнуть специфическое понимание Сократом добродетели как знания, которому, однако, нельзя научить.
Проблемы свободы и выбора, непосредственно касающиеся поступка, разрабатывались в сочинениях стоиков (Марк Аврелий, Сенека, Эпиктет), ап. Павла, бл. Августина, Р. Декарта, Д. Бруно,
добродетель отличается от внешнего закона, от законопослушности. Знание себя, своего характера (насколько оно возможно) есть не менее знание, чем знание внешних видимых вещей. Но научить ему нельзя.
Усилия Сократа направлены в основном на пробуждение стремления к добродетели (в тех, кто «страдает, вынашивая что-то в себе»), а путь ее достижения каждый из его собеседников должен пройти сам.
Нельзя сказать, что Сократ игнорирует неразумную часть души, напротив, он признает существование в ней некоего иррационального чувственного начала, но оно его не интересует. Поскольку поступок только тогда является ответственным, когда человек отдает себе отчет в его содержании и последствиях и принимает его в этом качестве, ясно, что действия случайные, вынужденные, в ослеплении страсти для него ответственными не являются. Более подробный анализ таких действий позже мы найдем у Аристотеля, который, несмотря на критику Сократа, ничем ему не противоречит.
Итак, добродетель есть знание, но удостоверяется, знает ли человек добродетель или нет, толлько тем, практикует ли он добродетель, а не способностью красиво говорить о добродетели.
Этика Сократа направлена не на общество, а на личность и призывает он не прислушаться к общему единому Логосу (как делал Гераклит), а самому подумать, что есть добродетель, самому общественные нормы морали и представления о мире и о жизни повергнуть в пучину размышления.
Главный вопрос для Сократа: как стать добродетельным, как вести добродетельную жизнь. Решение этого вопроса он начинает с выяснения, что есть добродетель. Другими словами, Сократ ищет основания, критерии и условия возможности добродетельной жизни. И если «просто жизнь» состоит много из чего, то «добродетельная